Research and Development 1/^Archief/2009-2010/13/Peer Review

• Property "Auteur1" (as page type) with input value "  Research and Development 1/^Archief/2009-2010/13Gebruiker:Ramon van Sparrentak" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.
• Property "Auteur2" (as page type) with input value "  Research and Development 1/^Archief/2009-2010/13Gebruiker:Dennis Brentjes" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.
• Property "Auteur3" (as page type) with input value "  Research and Development 1/^Archief/2009-2010/13Gebruiker:Frank van der Graaff" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.
• Property "Auteur4" (as page type) with input value "  Research and Development 1/^Archief/2009-2010/13" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.

Basisgegevens

Titel

Kwalitatief onderzoek naar de werking van StreamComposer

Onderzoeker(s) 

groep 01

Feed-back door 

groep 13

Onderzoeksresultaat

Inhoud (kwaliteit, reikwijdte, breedte, diepgang, originaliteit)

G

Opmerkingen voor de auteurs

Niks over op te merken, maar eerst nog even "proofreaden" om een aantal foutjes te verbeteren die de snelheid uit het lezen halen.

Onderdelen onderzoeksverslag

Inleiding	G
Theoretisch kader	V
Methode	G
Resultaten	ZG
Discussie	G
Conclusie	G
Literatuur	V-G
Bijlagen (evt)	ZG

Opmerkingen voor de auteurs

inleiding: Prima gedaan, maar er zit nog een klein foutje, nog even proofreaden dus.

theoretisch kader: probeer wat minder dingen aan te nemen of laten blijken uit "vanzelfsprekendheid". probeer wat meer te stellen en daar een helder argument voor te geven zoals een reference naar een ander onderzoek. (zie als voorbeeld 2.1 eerste zin "Zoals met vrijwel alles" dit kan in princiepe weg en daarna een reference naar een onderzoek naar onderzoeksmethoden voor websites.

Ook bij het kopje "unit testing" ik neem hieruit aan dat jullie Java gebruiken (en natuurlijk aan de eis dat het crossplatform moet zijn) zeg dit dan ook expliciet want ik weet het nu nog niet cker en dat zorgt ervoor dat ik niet lekker oor dit stuk komt.

Verder wil ik aanraden om dit stuk ook nog een te proofreaden, er zitten wat contaminaties in en ook een paar zinnen die niet lekker lopen. Laat als het kan het ook door een ander lezen want jullie weten wat er staat en dan lees je er wat eerder overheen.

Methoden: Hier heb ik maar 1 kleine opmerking over. De 2 footnote is typisch iets voor de discussie, die jullie daar overigens ook noemen. Zet dit dus niet in een footnote in de methode.

Resultaten: Hier heb ik geen opmerkingen over, heel heldere resultaten zonder enige analyse met referenties naar de methoden. de NB op pagina 9 zou misschien wel wat zijn voor een footnote.

Discussie: Mooie analyse met heldere bevindingen, maar mij is een beetje onduidelijk waaruit jullie precies die conclusies trekken. Als jullie naar tijdlengtes verwijzen is het natuurlijk duidelijk dat je naar de eerste tabel verwijzen, maar doe dit ook expliciet.

Literatuur: De opmaak van de literatuurlijst is prima, maar ik weet natuurlijk niet hoeveel references jullie echt hadden moeten gebruiken en hebben gebruikt. ik vind het namelijk een beetje verdacht dat jullie maar 1 reference hebben. Het kan natuurlijk prima, maar ik zou goed nadenken of jullie op plekken misschien moeten verwijzen naar een ander onderzoek.

Bijlagen: Precies de bijlagen die ik had verwacht toen ik het verslag las dus geen opmerkingen over. Verder denk ik wel dat de bijlagen na de references komen. Dit zou ik wel even controleren omdat ik zelf namelijk geen bijlagen heb om toe te voegen aan mijn verslag.

Beoordeling verslag

Uitwerking probleemstelling (expliciet, inhoudelijk verankerd, relevant, precies, functioneel)	ZG
Vakinhoud (introductie adequate concepten en begrippen; toepassing methoden)	G
Inhoudelijke ordening (samenhangend, logisch geordend, compleet)	ZG
Argumentatie (in overeenstemming met logica, (vakinhoudelijke) methodologie, verantwoording)	V
Stijl (schrijfstijl past bij onderzoeksrapportage: objectief, precies, logisch, zorgvuldig, helder; toelichting en uitleg zijn adequaat; formuleringen zijn scherp en bondig)	G
Vormgeving (spelling en interpunctie, redactionele vormgeving, gebruik van bronnen, vormgeving specifieke onderdelen; verzorgd rapport, gebruik van LaTeX)	V

Opmerkingen voor de auteurs

Uitwerking probleemstelling: Impliciet, Maar wel heel helder er wordt constant naar verwezen in kopjes en in de stukken zelf en bij de conclusie komt ieder onderdeel weer aan bod.

Vakinhoud: De beschreven methodes zijn ook op die manier toegepast, maar de begrippen die worden geintroduceert worden niet altijd uitgelegd, maar zijn wel af te leiden uit de context en/of de presentatie in het verleden. Het is natuurlijk wel zo dat het verslag los moet staan van tussenreportages.

Inhoudelijke ordening: Hier heb ik niks over op te merken.

Argumentatie: Hier mis ik op sommige plaatsen verantwoording van bepaalde aannames of een duidelijk argumentatie waarom jullie iets vinden of concluderen.

Stijl: De stijl is voldoende, maar formuleren zijn meestal niet erg bondig en onscherp, maar over de rest heb ik weinig op te merken.

Vormgeving: Zoals ik al heb aangegeven in de bovenstaande beoordelingen, zou nog een keer proofreaden geen kwaad kunnen. Verder ziet het rapport er verzorgd uit.

Beoordeling overige producten (incl. documentatie)

Kwaliteit

G

Opmerkingen voor de auteurs

Zoals jullie zelf al aangaven is de documentatie niet echt helder opgemaakt, maar het commentaar zelf is uitstekend. ondanks dat ik geen php begrijp heb ik met de kennis van java en het feit dat een variabele in php begint met een $-teken, kan ik de hele code gewoon doorlezen en er uithalen wat ieder stukje code doet.

Eindoordeel

G

Toelichting

Op een paar al aangestipte puntjes na is dit een prima verslag ik heb door dit verslag te lezen ook een aantal verbeter puntjes gevonden voor mijn eigen verslag.