Research and Development 1/^Archief/2009-2010/03/Logboek2

Het nieuwe logboek

Achtergrond

Per 26 maart is de projectgroep uit mekaar gevallen. Twee van de drie leden gaan verder in een andere groep en een gaat met hernieuwde moed werken aan het idee wat op dit moment staat: een RU portal. Met het reduceren van de groep zal ook de hoeveelheid totaal gemaakte uren ruwweg 66% minder worden. There is only so much one man can do after all.

Het onderwerp is de RU portal, de deadline voor de pilot is de herkansingsgelegenheid voor de presentaties.

Aangezien het puntje "wie"in het logboek nu altijd hetzelfde zal zijn. (namelijk: Christiaan Hillen) lijkt het mij niet relevant om dit verder te vermelden. Wel het "wat", "waneer", "resultaten" en dergelijken komen aan bod.

De daadwerkelijke logs

26 maart (5 uren)

Wat:

• Opstelling van die logboek en orientatie over wat er precies in de pilot moet gebeuren
• Duidelijke afbakening van het gekozen onderwerp
• Onderzoeksvragen formuleren

Waneer:

• 13.00 tot 14.00 uur
• Investment: 1 uur

Resultaten:

• Dit nieuwe logboek
• Een mindmap op papier van wat de pilot dient te bevatten
• Opgestelde vragen en subvragen: Tot nu toe:

Wat zijn de digitale resources waar studenten nu gebruik van maken binnen de RU (Doelende op zaken als TIS en blackboard)?
Wat zijn de frustraties over de huidige resources? (Qua ontwerp en gebruiksgemakt hierdoor)
Hoe kun je de informatie op deze sites extern opvragen? (Ruuster en KIZZ) 
Hoe bouw je een widget in iGoogle? (De inspiratiebron)

• Verdere verfijning en herformulering van de vragen is nog wenselijk. De nodige subvragen worden nog geformuleerd.

Wat:

• Verdere verfijning van de vragen
• Opschoning van de werkplaats
• Het schrijven van de inleiding tot dit project op de pilot page
• Verfijning van de mindmap die ik gebruik om overzicht te bewaren.

Waneer:

• 19.00 tot 20.00 uur
• Investment: 1 uur

Resultaten:

• De hoofdvraag en subvraag hebben een betere vorm gekregen:

Hoofdvraag

    Als de RU 1 digitaal portaal zou maken (in de stijl van iGoogle) om alle gegevens op kwijt te kunnen die handig zijn voor de dagelijkse gang van zaken: 
    - hoe zou deze er dan uit zien en 
    - wat komt er allemaal bij kijken om dit zo te maken. 

Subvragen

   Wat zijn de digitale resources waar studenten nu gebruik van maken binnen de RU? (Doelende op zaken als TIS en blackboard)
   Wat zijn de frustraties over de huidige resources? (Qua ontwerp en gebruiksgemak hierdoor)
   Hoe kun je de informatie op deze sites extern opvragen? (Hoe doen Ruuster en KIZZ dit)
   Hoe maak je een aantrekkelijk ogend en overzichtelijk portaal?

Wat:

• De pilot pagina flink uitgebreid en de nodige bronnen bekeken

Waneer:

• 20:30 tot 23.30 uur
• Investment: 3 uur

Resultaten:

• Een flink uigebreide pilot pagina, De subvragen zijn deels beantwoord, tijd voor een pauze en morgen weer verder.
• Een screenshot van mijn eigen iGoogle pagina geupload zoddat het idee duidelijker wordt

Gedachte:

• Een MyRU pagina mock-up maken met powerpoint om een beter idee te geven van het idee dan wat er nu ligt met de igoogle pagina. Hier zullen wel wat uren in gaan zitten maar geeft een paar voordelen. Door een aantal verschillenden te maken is te bekijken welke het beste bevalt. Dit kan ik vervolgens aan wat medestudenten (IC en KI, niet IK) laten zien en vragen om feedback.

Het maken van meerdere mock-ups bleek te veel werk, er wordt van dit idee af gezien voorlopig.

27 maart (6,5 uren)

Wat:

• Bepalen van optimale formaat voor portal site
• Op papier ontwerpen van portal nav gedachte van gisteren
• Formuleren van conclusie over de frustraties

Waneer:

• 11:00 tot 12:30
• Investment 1,5 uur

Resultaten:

• Formaat van protal vastgesteld op 1264x648. Ut de stats komt naar voren dat dit een goede resolutie is om op een monitor van 1280x800 goed te bekijken te zijn. Dit is dus het minimale werkoppervlak.
• Powerpoint moeten installeren, open office doet niet wat ik wil. STraks nodig om papieren ontwerp uit te werken.
• Conclusie geformuleerd: De huidige systemen zijn verre van optimaal en dus is er ruimte voor verbetering.

Wat:

• Maken van de mock-up in powerpoint en op de werkplaats zetten
• Uitzoeken hoe een iGoogle gadget gemaakt wordt (qua code)

Waneer:

• 13:30 tot 15:30
• Investment: 2 uur

Resultaten:

• Mock-up staat op de werkplaats
• Aan het lezen over het bouwen van gadgets in google aangezien MyRU hetzelfde systeem gaat gebruiken als mogelijk

Gedachte:

• Wat nu te doen voor het hoofddeel van R&D? Is het mogelijk om de benodigde talen te leren en zelf daadwerkelijk iets te bouwen? (Javascript, html, xml, Met geen van drieen bekend)
• Kan MyRU gebruik maken van de technologie zoals google dat doet? Wat zijn eventuele bezwaren?

Wat:

• Opmaak van verslag bijgewerkt (hoop kleine dingetjes die tijd vreten)
• Design gedeelte van verslag verder uitgewerkt
• Vergelijking tussen Kiss en Kizz geplaatst
• Hoofdvraag opnieuw bekeken: doel voor design fase vastgesteld

Waneer:

• 17:00 tot 18:00 en 19:00 tot 21:00
• Investment: 3 uur

Resultaten:

• Design richtlijnen vastgesteld
• Doel van designfase: het maken van een goed ontwerp voor het portaal

28 maart (3 uren)

Wat:

• Verder gewerkt aan design gedeelte van verslag (vooral veel leeswerk)
• Design hoofdfase verder aangescherpt
• Stukje over gadgets bijgewerkt en mogelijkheid opgeschreven om iets met ruuster te doen

Waneer:

• 15.00 tot 18.00 uur
• investment: 3 uur

Resultaten:

• Goed beeld voor ogen van design fase
• Goed beeld voor ogen van wat goed digitaal design is
• Pilot afgerond

Gedachten:

• Ik weet nu welke elementen er mee spelen die het verschil maken tussen en goede en een slechte site. Dit kan ik nu gaan toepassen in de design fase van dit project. De pilot is hiermee volgens mij afgerond

Een groot gat valt hier in het logboek, het betekend daadwerkelijk wat men vreest: er is heel erg weinig werk verricht in deze periode

10 mei (3,5 uren)

Wat:

• Opstellen van planning, hoewel moeizaam
• Formuleren van veranderingen voor hoofdfase -> Voorstel verandering richting

Waneer:

• 16.00 tot 18.00 en 18.30 tot 20:00
• investment: 3,5 uren

Resultaten:

• Planning is in ruwe vorm opgesteld voor het voortgangsgesprek van morgen (nog veel gaten)
• Voorstel voor verandering beter vorm gegeven

Gedachten:

• Ik ben behoorlijk geirriteerd op mijzelf dat ik R&D wat op de lange baan heb geschoven. Tijd om er weer flink tegenaan te gaan!
• De planning is nog wat vaag omdat ik niet goed richting weet te geven op dit moment. Ik heb niet heel helder voor ogen waar ik heen wil. Hier zal ik nog wat tijd aan moeten besteden voor ik weer waar ik heen wil.

16 mei (2 uren)

Wat:

• Planning herzien
• Doelen meetbaar maken

Waneer:

• 16.00 tot 18.00
• Investment: 2 uren

Resultaten:

• Een beter beeld van het geheel, doelen moeten nog SMART geformuleerd worden

17 mei (3 uren)

Wat:

• Doel en subdoelen SMART gedefinieerd
• Planning opgesteld

Waneer:

• 19.00 tot 22.00
• Investment: 3 uren

Resultaten:

• Doel, subdoelen, deadlines en planning helder voor ogen

24 mei (0,5 uren)

Wat:

• Opnieuw naar onderzoeksvraagstelling gekeken

Waneer:

• 13.00 tot 13.30
• Investment: 0,5 uren

Resultaten:

• Ik kom geen stap verder zo. Ik heb geen idee wat men nu van mij wil (lees: Wat wordt goedgekeurd als onderzoek) Ik zie door de bomen het bos niet meer als het ware. Het eerste dat nu in mij opkomt is een enquête af te nemen onder de studenten IC en IK waarmee de frustraties over de huidige systemen geïnventariseerd kan worden. Het is echter mijn menig over enquêtes een nogal flauwe manier is van onderzoeken. Dat beeld is denk ik ontstaan door de vele slechte enquêtes die afgenomen worden waardoor deze vorm van onderzoek bij mij een slechte reputatie heeft opgebouwd. In plaats van een enquête wil ik dan ook een focusgesprek gaan voeren.

Een focusgesprek gericht op het achterhalen van de gebruikte faciliteiten en hoe de studenten de alternatieven zien. Hiervoor zou ik dan een vijftal studenten uit willen nodigen om mij te helpen. Dit kost een kleine twintig minuten maximaal waarbij van tevoren opgestelde vragen worden gesteld met een duidelijk doel (lees: focus). Dit gesprek wordt opgenomen en er wordt een transcript van gemaakt. Focusgesprekken zijn goede manieren om inzicht te krijgen in wat er op een gebied speelt, beter dan een enquête omdat afgezien van sturing door de vragen de deelnemers vrij zijn in wat zij kunnen overdragen aan informatie.

• Benodigdheden:

-Stil lokaal, te reserveren -Memorecorder voor de opnames, eigen bezit -Vijf studenten, een vrij willekeurig aantal. Minstens één IK student. -De te stellen vragen, later vandaag op te stellen.

De frustraties over de gebruikte systemen kunnen vervolgens geïnventariseerd worden en hoe de studenten zelf vinden dat het beter zou kunnen. Dit laatste is vooral interessant omdat de oplossingen die zijn gemaakt (Ruuster, Kizz) door studenten zijn gebouwd. Hieruit leid ik af dat er binnen de studentengroep genoeg ideeën zijn voor alternatieven. Deze alternatieven ga ik vervolgens samenvoegen tot een ontwerp voor een systeem waarover de studenten wel tevreden kunnen zijn. Hoe ik deze tevredenheid vaststel weet ik nog niet maar een eerste gedachte gaat uit naar het voorleggen van het ontwerp aan deze zelfde groep studenten (van het focusgesprek) en te vragen of dit een goed ontwerp is.

30 en 31 mei (6 uren)

Wat:

• Presentatie gemaakt van de huidige stand van zaken

Waneer:

• Exacte tijden niet meer bekend, geschat op 6 uur
• Investment: 6 uren

Resultaten:

• Een gedegen voorbereiding en een presentatie die voldoet aan de gestelde beoordelingscriteria

1 t/m 10 juni (10 uren)

Wat:

• Bewerken van theoretisch kader
• Beginnen met kader op werkplaats te zetten
• Voorbereiden focusgesprek
• Maken van concept map voor ontwerp

Waneer:

• Exacte tijden weer onbekend, ik werk te veel zonder het bij te houden
• Investment: >10 uren

Resultaten:

• Theoretisch kader op papier, nu nog bij mekaar rapen en op de werkplaats zetten
• Concept Map gemaakt, erg verhelederend over wat het ontwerp moet kunnen

Gedachten:

• Ik maak voor mijn eigen ontwerp een concept map en naar aanleiding van de focusgesprekken en ga die vergelijken
• Daarnaast vergelijken wat de literatuur aangeeft en wat de focusgroep aangeeeft

12 en 13 juni (8 uren)

Wat:

• Verder werken aan theoretisch kader en lezen van literatuur

Waneer:

• Exacte tijden weer onbekend
• Investment: 8 uren

Resultaten:

• Theoretisch kader grotendeels op de werkplaats

15 juni (1 uur)

Wat:

• Weer werken aan theoretisch kader

Waneer:

• 22.00 tot 23.00
• Investment: 1 uur

Resultaten:

• Meer punten gevonden voor ontwerp, te verwerken in concept map

Gedachten:

• Focus gesprek moet asap afgenomen worden voor het te laat is

22 juni (30 minuten)

Wat: Focusgroepgesprek afgenomen

Waneer:

• Ergens in de voormiddag

Resultaat: Focusgroepgesprek opgenomen

23 juni t/m 1 juli (25 uren)

Wat:

• Transcript van focusgesprek gemaakt
• Transcript verwerkt
• Ontwerp gemaakt
• Ontwerp overlegd aan focusgroepleden en feedback verwerkt
• Eindverslag geschreven

Waneer:

• Doordat het logboek in deze laatste fase niet goed is bijgehouden is dit niet exact aan te geven. Wel zijn vele vele uren gemaakt tot in de kleine uurtjes. 25 uren is een voorzichtige schatting.

Resultaten:

• Het eindresultaat: het onderzoeksverslag staat op de werkplaats, klaar voor de peerreview.

14 juli (6 uren)

• Afronding van het geheel.

Afronding

De afgelopen weken heb ik het logboek niet meer consequent bijgehouden, het is een beetje een onvergeschoven kindje geworden aan het einde. Het maken van de eindpresentatie, het geven ervan en de verwerking van de peerreview zijn niet meer terug te vinden. Hier heb ik in totaal een kleine 5 uur aan besteed en die zijn opgeteld bij de uren die ik vandaag schrijf. Het ene extra uur van vandaag is besteed aan alles nalopen in de werkplaats of alles in de werkplaats staat. Voor zover ik het nu kan overzien is alles beschikbaar en volledig. Het resultaat van dit laatste uur werk is dat R&D1 afgerond is.

Het totaal aantal geschreven uren in dit logboek is 80 (2,8 ECTS) . Hierin zijn niet de contacturen opgenomen zoals colleges, gesprekken en andere geroosterde bijeenkomsten.