Research and Development 1/^Archief/2009-2010/03/Peer Review
- Property "Auteur1" (as page type) with input value " Research and Development 1/^Archief/2009-2010/03Gebruiker:Christiaan Hillen" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.
- Property "Auteur2" (as page type) with input value " Research and Development 1/^Archief/2009-2010/03" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.
- Property "Auteur3" (as page type) with input value " Research and Development 1/^Archief/2009-2010/03" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.
- Property "Auteur4" (as page type) with input value " Research and Development 1/^Archief/2009-2010/03" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.
Referee-formulier R&D1
Scores: o = onvoldoende (verbetering nodig), v = voldoende (verbetering aanbevolen), g = goed, zg = zeer goed.
Basisgegevens
- Titel
- Onderzoeker(s)
- groep 14
- Feed-back door
- groep 03
Onderzoeksresultaat
| Inhoud (kwaliteit, reikwijdte, breedte, diepgang, originaliteit) | V |
Opmerkingen voor de auteurs
Het resultaat is een werkende Wave server (neem ik aan). Ik kijk uit naar de demo en mijn complimenten dat het jullie is gelukt! (Is dit nou een onderzoeksresultaat, of een developmentresultaat?)
Onderdelen onderzoeksverslag
| Inleiding | V |
| Theoretisch kader | V |
| Methode | V |
| Resultaten | O |
| Discussie | V |
| Conclusie | V |
| Literatuur | G |
| Bijlagen (evt) | O |
Opmerkingen voor de auteurs
Het verslag is doorspekt met afkortingen. Hoewel voor jullie deze afkortingen vanzelfsprekend zijn, zijn ze dat niet voor alle lezers. Het is dan ook gebruikelijk om de eerste keer dat je een afkorting noemt hem in zijn geheel uit te schrijven: Simple Mail transfer Protocol (SMTP) zodat je vervolgens in de rest van het verslag met SMTP verder kunt. Zoals het nu geschreven is, zit er erg veel jargon tussen.
De methode is mij niet geheel helder. Als ik jullie methode les zou ik het onderzoek niet kunnen reproduceren (als ik de juiste technische vaardigheden zou hebben.). Ik neem echter aan dat anderen it wel zouden kunnen.
Hoewel in het verslag onder "Resultaten" gesproken wordt over bijgevoegde code zat deze niet in de bijlagen bij het verslag, de bijlagen ontbreken in het geheel. De resultaten in het verslag komt neer op twee maal een verwijzing naar een ander document. Uit het verslag alléén blijkt nu totaal niet wat jullie hebben bereikt. Dit word in de conclusie wel rechtgetrokken maar in de resultaten was het dacht ik wenselijk om aan te geven wat nu daadwerkelijk het resultaat is geweest van je onderzoek: het antwoord op je onderzoeksvraag, in het kort.
In de discussie staat een Engelstalig gedeelte. Ik neem aan dat dit een citaat is? Indien dit het geval is mis ik de referentie.
Conclusie: Jullie onderzoeksvraag "Hoe maken we een waveserver die kan communiceren met andere waveservers?" Hebben jullie beantwoord door een waveserver te bouwen, jullie kunnen het dus (zal uit de demo blijken) maar is jullie vraag daarmee beantwoord? Uit het verslag (en de demo?) blijkt niet hoe het moet, alleen dat het dus gelukt is. Ik kijk uit naar de demo.
Literatuur: Een flinke lijst, met recent spul en de links kloppen ook allemaal. Als ik dan twee hele kleine puntjes moet zoeken zou ik zeggen: Hou de referenties op volgorde en begin met 1. En vermeld wanneer een bepaalde URL is geraadpleegd.
Opbouwende kritiek heet dit allemaal geloof ik. Hopelijk hebben jullie er iets aan. Als jullie ergens uitleg bij willen of tegenin willen gaan hoor ik het graag.
Literatuur:
Beoordeling verslag
| Uitwerking probleemstelling (expliciet, inhoudelijk verankerd, relevant, precies, functioneel) | V |
| Vakinhoud (introductie adequate concepten en begrippen; toepassing methoden) | V- |
| Inhoudelijke ordening (samenhangend, logisch geordend, compleet) | V- |
| Argumentatie (in overeenstemming met logica, (vakinhoudelijke) methodologie, verantwoording) | V |
| Stijl (schrijfstijl past bij onderzoeksrapportage: objectief, precies, logisch, zorgvuldig, helder; toelichting en uitleg zijn adequaat; formuleringen zijn scherp en bondig) | V- |
| Vormgeving (spelling en interpunctie, redactionele vormgeving, gebruik van bronnen, vormgeving specifieke onderdelen; verzorgd rapport, gebruik van LaTeX) | V- |
Opmerkingen voor de auteurs
Het verslag is wat cryptisch, geen hele duidelijke lijn en veel kleine onvolkomenheden. (5.3 Dialback: "In Engels staat hier..", Conclusie: "Wij hebben voldoen", 5.1 Algeheel project: "..ons project misschien scheefligt" 2.2 PubSub "..met zijn drieén") Deze hadden allemaal gevonden kunnen worden door het verslag nog één maal aandachtig door te lezen (proofreading), uitgeprint op papier met een markeerstift in de hand.
Het minnetje bij de inhoudeljike ordening komt door het verhaal over de A, B, C en D servers. Een plaatje had hier een wereld van verschil gemaakt. Nu snap ik hem niet geheel en mogen jullie mij dat een keer uitleggen.
De begrippen heb ik al aangegeven in het vorige feedback deel. Ze zijn niet allemaal goed geïntroduceerd.
Verder goed gebruik van LaTeX, hoewel een Nederlandse taalpackage wat netter was geweest. Een paar kromme hyphenations en "References" staat wat vreemd. Let ook even op woorden als "één", LaTex heeft dit ergens een keer veranderd in "n".
Het verslag ziet er verder goed verzorgd uit en leest daardoor prettig weg. Een leuke ref naar Dijkstra ook in de titel.
Beoordeling overige producten (incl. documentatie)
| Kwaliteit | G |
Opmerkingen voor de auteurs
Wat een boel werk hebben jullie verricht! Het verslag valt in het niet bij wat ik op de werkplaats allemaal zie staan. Geen wonder dat het dan lastig is om het in een verslag allemaal duidelijk te maken.
Eindoordeel
acceptabel na kleine aanpassing
Toelichting
Proofread het verslag nog één keertje op die kleine foutjes en zorg voor de juiste bijlagen. Kijk nog even naar het kopje "Resultaten" en voor de schoonheid: Gebruik een Nederlandse language pack. Jullie zijn er echt bijna, na zoveel werk aan het project zelf zou het zonde zijn om het verslag niet ook op zo'n hoog niveau te brengen.
