Research and Development 1/^Archief/2009-2010/10/Fase 2/Peer review

• Property "Auteur1" (as page type) with input value "  Research and Development 1/^Archief/2009-2010/10Gebruiker:Sanne Derckx" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.
• Property "Auteur2" (as page type) with input value "  Research and Development 1/^Archief/2009-2010/10Gebruiker:Stan Philipsen" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.
• Property "Auteur3" (as page type) with input value "  Research and Development 1/^Archief/2009-2010/10Gebruiker:Ko Stoffelen" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.
• Property "Auteur4" (as page type) with input value "  Research and Development 1/^Archief/2009-2010/10" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.

Referee-formulier R&D1

Scores: o = onvoldoende (verbetering nodig), v = voldoende (verbetering aanbevolen), g = goed, zg = zeer goed.

Basisgegevens

Titel 

Spampreventie

Onderzoeker(s) 

groep 13

Feed-back door 

groep 10

Onderzoeksresultaat

Inhoud (kwaliteit, reikwijdte, breedte, diepgang, originaliteit)

V

Opmerkingen voor de auteurs

-

Onderdelen onderzoeksverslag

Inleiding	V
Je kunt misschien beter anders beginnen. Ook kun je misschien nog de aanleiding voor het kiezen van dit onderwerp vermelden.
Theoretisch kader	G
In orde.
Methode	O
Van het enige onderzoek dat je hebt, geef je zelf al aan dat het niet representatief is. Daarnaast worden enkele dingen over de manier waarop je je onderzoek hebt opgesteld, pas duidelijk ná de resultaten. Ook had je misschien een hypothese kunnen stellen. Volgens jouw definitie vallen nieuwsbrieven trouwens ook altijd onder spam.
Resultaten	V
Stop de tabel als bijlage erbij, en voeg je analyse en resultaten samen.
Discussie	V
Hier moet de vraag of Captcha's wel genoeg zijn, en of het wel daadwerkelijk de moeite waard is. Dit staat nu onder de conclusie.
Conclusie	O
Je conclusie is eigenlijk dat je geen conclusie kunt trekken. Tja...
Literatuur	V
Je moet niet met een URL naar een wetenschappelijke publicatie refereren, maar vermeldt de bron volgens de sheets.
Bijlagen (evt)	n.v.t.

Opmerkingen voor de auteurs

In de tabel staan opmerkingen per onderdeel. We vinden het overigens vreemd dat er van je product (blijkbaar een stuk code in Java als we de documentatie mogen geloven) helemaal niks in het verslag terug te vinden is.

Beoordeling verslag

Uitwerking probleemstelling (expliciet, inhoudelijk verankerd, relevant, precies, functioneel)	G
In orde.
Vakinhoud (introductie adequate concepten en begrippen; toepassing methoden)	G
Je legt de begrippen goed uit.
Inhoudelijke ordening (samenhangend, logisch geordend, compleet)	G
Slechts onderdeel 5.2 lijkt wat misplaatst.
Argumentatie (in overeenstemming met logica, (vakinhoudelijke) methodologie, verantwoording)	V
Wel oké, maar wat meer verantwoording waarom Captcha's ook echt de beste oplossing zijn is wel wenselijk. In 2.4 zeg je over TCP dat de connectie constant moet blijven bestaan en pas wordt verbroken na een expliciete message. Kun je het gevaar voor DDoS-aanvallen hierbij wel verwaarlozen? In 3.1 stel je dat helaas is gebleken dat je Captcha's moet gebruiken, maar dit is toch juist de door jou gekozen 'oplossing'? Ook zeg je dat Captcha's een bron van irritatie zijn, maar dit lijkt nergens op gebaseerd.
Stijl (schrijfstijl past bij onderzoeksrapportage: objectief, precies, logisch, zorgvuldig, helder; toelichting en uitleg zijn adequaat; formuleringen zijn scherp en bondig)	O
'Wij' en 'ik' wordt door elkaar gebruikt; probeer het gebruik daarvan sowieso te beperken. Daarnaast komt niet alles even professioneel over.
Vormgeving (spelling en interpunctie, redactionele vormgeving, gebruik van bronnen, vormgeving specifieke onderdelen; verzorgd rapport, gebruik van LaTeX)	O
Erg veel spelfouten. Daarnaast schrijf je samengestelde woorden in het Nederlands, in tegenstelling tot in het Engels, aan elkaar. (Bijvoorbeeld spampreventie.) Wel ziet alles er door LaTeX verzorgd uit.

Opmerkingen voor de auteurs

Kijk in de tabel voor opmerkingen per onderdeel.

Beoordeling overige producten (incl. documentatie)

Kwaliteit

G

Opmerkingen voor de auteurs

Je hebt je productdocumentatie in een logische standaardvorm gegoten en het ziet er overzichtelijk uit. Wel gek overigens dat we de Java-implementatie zelf nergens terug hebben kunnen vinden. Bestaat deze überhaupt wel?

Eindoordeel

niet acceptabel / acceptabel na aanpassing / acceptabel

Toelichting

Er moet nog wel het een en ander aangepast worden voor het onderzoeksverslag acceptabel is, maar het valt nog wel te redden. Succes met verbeteren!