Research and Development 1/^Archief/2009-2010/02/Reviewing

• Property "Auteur1" (as page type) with input value "  Research and Development 1/^Archief/2009-2010/02Gebruiker:Mirjam van Nahmen" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.
• Property "Auteur2" (as page type) with input value "  Research and Development 1/^Archief/2009-2010/02Gebruiker:Idzard Stoker" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.
• Property "Auteur3" (as page type) with input value "  Research and Development 1/^Archief/2009-2010/02Gebruiker:Patrick Schileffski" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.
• Property "Auteur4" (as page type) with input value "  Research and Development 1/^Archief/2009-2010/02" contains invalid characters or is incomplete and therefore can cause unexpected results during a query or annotation process.

Referee-formulier R&D1

Scores: o = onvoldoende (verbetering nodig), v = voldoende (verbetering aanbevolen), g = goed, zg = zeer goed.

Basisgegevens

Titel 

Desktop internetbrowser voor touchscreens ; Onderzoeker(s): groep 10

Feed-back door 

groep 02

Onderzoeksresultaat

Inhoud (kwaliteit, reikwijdte, breedte, diepgang, originaliteit)

g

Opmerkingen voor de auteurs

• Hebben jullie er bewust voor gekozen om geen inhoudsopgave te maken? Die is namelijk wel handig.

Onderdelen onderzoeksverslag

Inleiding	Voldoende
Theoretisch kader	Goed/Zeer Goed
Methode	Voldoende
Resultaten	Voldoende
Discussie	Goed
Conclusie	Goed
Literatuur	Goed
Appendices	Goed

Opmerkingen voor de auteurs

Inleiding

• Erg veel tekst over mobieltjes, maar daar gaat het onderzoek helemaal niet over.
• Het stuk over Windows 7 is erg vaag. Wat wordt er bedoeld met de laatste regel van die alinea? Van wat is de hele voorkant touchscreen?
• In de laatste alinea staat een tegenspraak. Eerst wordt gezegd dat de doorbraak is gekomen, en daarna wordt er ineens gezegd dat die nog moet komen.

Theoretisch kader

• Waarom is het onverklaarbaar dat een rechthoekig contextmenu de markt heeft veroverd? Misschien wel even aangeven wat context menu's nou eigenlijk zijn.

Methode

• Hoe zijn de resultaten van de problemen met de traditionele interfaces bepaald (3.1)? En welk systeem is gebruikt in deze test? Wat voor een proefjes zijn er gedaan voor het testen van de contextmenu? Misschien een voorbeeld geven.
• "Enkellaags pie menu" staat op een ander pagina dan de afbeelding die erbij hoort.

Resultaten

• Waar zijn de resultaten van de tijd van? Is dit het gemiddelde van alle proefjes? Of is dit het gemiddelde van de totale tijden? Meer uiteg over de grafieken is gewenst.
• De grafieken zijn een goede methode om de resultaten te presenteren. Door de grafieken zijn de resultaten makkelijker te begrijpen.

Conclusie

• Voldoende onderbouwd, heldere redenatie.

Literatuur

• Ziet er goed uit.

Appendices

• Een vijfpuntenschaal van - tot ++? Er zijn dan toch echt maar 4 meetpunten: -, +/-, +, ++. Hier is dus nog een legenda nodig.

• In de tabel staan verschillende minus- en plustekens.

Beoordeling verslag

Uitwerking probleemstelling (expliciet, inhoudelijk verankerd, relevant, precies, functioneel)	Goed
Vakinhoud (introductie adequate concepten en begrippen; toepassing methoden)	Goed
Inhoudelijke ordening (samenhangend, logisch geordend, compleet)	Goed
Argumentatie (in overeenstemming met logica, (vakinhoudelijke) methodologie, verantwoording)	Goed
Stijl (schrijfstijl past bij onderzoeksrapportage: objectief, precies, logisch, zorgvuldig, helder; toelichting en uitleg zijn adequaat; formuleringen zijn scherp en bondig)	Goed
Vormgeving (spelling en interpunctie, redactionele vormgeving, gebruik van bronnen, vormgeving specifieke onderdelen; verzorgd rapport, gebruik van LaTeX)	Goed

Opmerkingen voor de auteurs

Uitwerking Probleemstelling

• Met de problemen van touchscreens wordt nog niet veel gedaan, maar jullie maken goed duidelijk dat dat er wel aan zit te komen als touchscreens populairder worden.
• Dit wordt goed duidelijk gemaakt met het voorbeeld van de mobieltjes.

Vakinhoud

• Onderzoek naar de problemen van traditionele interfaces niet duidelijk.
• Goede en volledige achtergrondinformatie met goede bronnen.

Inhoudelijke ordening

• Het verslag is goed geordend. Volgens de standaardvolgorde van de sheets van Erik moet eerst de discussie en daarna pas de conclusie, maar dit is niet storend.

Stijl

• Inleiding kan compacter
• Onderzoeksverslagen worden officieel niet vanuit het wij perspectief geschreven, maar het is niet storend dat dat wel gebeurd.

Vormgeving

• LaTeX goed gebruikt.
• Soms ziet het geheel er wat rommelig uit.

Beoordeling overige producten (incl. documentatie)

Kwaliteit

nvt.

Eindoordeel

acceptabel

Toelichting

Het verslag is acceptabel, maar heeft wel een paar punten van aandacht waar nog naar gekeken kan worden.