Onderzoeksmethoden/2013-14/instructies/fase 1 feedback
Werkwijze
Elektronische feedback
Je geeft een (aangewezen) medestudent feedback op het document 'Onderzoeksidee'. Dat doe je in de vorm van een ingevulde rubric en commentaar bij de tekst. Zorg dat je feedback constructief is: de ontvanger moet er het werk mee kunnen verbeteren.
De rubric vind je verderop. De code voor de werkplaats is als volgt.
{{Ozm/rubric-2013-14-onderzoeksidee |introductie= |onderzoeksvraag= |deelvragen= |opmerkingen-probleemstelling= |aanduiding-relevantie= |redenering= |opmerkingen-verantwoording= |achtergrond= |literatuurgebruik= |samenhang= |conceptueelkader= |publicatieniveau= |titelbeschrijving= |opmerkingen-thkader-literatuur= |dataverzameling= |selectie-ozelementen= |dataanalyse= |operationalisatieschema1= |operationalisatieschema2= |opmerkingen-methode= }}
Zie de instructies voor commentaar in de Werkplaats (scrollen!).
Deadline is de dag voorafgaand aan de feedbacksessie, 23:59 uur.
Feedbacksessie
We organiseren groepsgewijze feedbacksessies, waarin (meestal) drie studenten en een docent bij elkaar komen.
Ter voorbereiding heb je één van je medestudenten elektronisch feedback gegeven en het werk van de andere student gelezen.
Zorg dat je tijdens de sessie je werk bij de hand hebt (bijvoorbeeld op een laptop of afdruk).
Voor elke student hanteren we de volgende werkwijze (10 min):
- Bij wijze van aftrap recapituleert de student zijn onderzoeksvraag
- Degene die elektronisch feedback heeft gegeven reageert op het werk: belangrijkste positieve punten en verbeterpunten
- Meelezer reageert
- Docent geeft commentaar en tips
- Discussie voorzover de tijd het toelaat
Rubric Onderzoeksidee
PROBLEEMSTELLING | 1 ondeugdelijk | 2 matig | 3 adequaat | 4 excellent |
---|---|---|---|---|
Introductie | ozvraag komt uit de lucht vallen, op basis van (niet uitgewerkte) eigen ideeën of opvattingen | ozvraag ingeleid met plausibele redenering (vooronderstellingen, hypothesen, …) zonder externe onderbouwing | ozvraag komt voort uit plausibele inleiding die (vwb vooronderstellingen) wordt ondersteund door extern materiaal (niet noodzakelijkerwijs wetenschappelijk) | ozvraag effectief ingeleid met wetenschappelijk materiaal; hypothesen over onderliggende mechanismen etc genoemd |
Onderzoeksvraag | onderzoekselementen en/of variabelen niet herkenbaar in formulering ozvraag | ozelementen en variabelen herkenbaar; vraag/relatie vaag geformuleerd | ozelementen, variabelen en te onderzoeken relatie duidelijk | elegante formulering; de vorm van het antwoord is af te lezen uit de vraagstelling |
Deelvragen | summier, niet wezenlijk anders dan hoofdvraag, of er is een deelvraag waarvan het antwoord onderdeel zou moeten zijn van dit onderzoeksplan (th.kader, operationalisatie) | vaag geformuleerd en/of relatie met hoofdvraag onduidelijk | deelvragen vormen een logisch geheel met de hoofdvraag, richten zich op deelrelaties, geven structuur/focus aan het onderzoek | deelvragen/relaties duidelijk geformuleerd; er is beargumenteerd hoe afzonderlijke uitkomsten bijdragen aan beantwoording hoofdvraag |
Opmerkingen |
VERANTWOORDING | 1 ondeugdelijk | 2 matig | 3 adequaat | 4 excellent |
---|---|---|---|---|
Aanduiding relevantie | ontbreekt of summier | obligaat, gezocht | één zinvol aspect (nieuwswaarde, wetenschappelijke relevantie, maatschappelijke relevantie, …) beargumenteerd | meerdere zinvolle aspecten beargumenteerd |
Redenering | ontbreekt | argumentatie gegeven, maar hiaten in de redenering of gebrekkige onderbouwing | overtuigend beargumenteerd, verwijzingen waar toepasselijk | overtuigend beargumenteerd met wetenschappelijke verwijzingen |
Opmerkingen |
THEORETISCH KADER, LITERATUUR | 1 ondeugdelijk | 2 matig | 3 adequaat | 4 excellent |
---|---|---|---|---|
Achtergrond bij de onderzoeksvraag | onvolledige beschrijving: relevante concepten ontbreken of summier beschreven | concepten beschreven of gedefinieerd, maar niet in samenhang ('losse blokjes') | relevante concepten in samenhang beschreven, inclusief achtergrondinfo/context | verschillende gezichtspunten beschreven, keuzes afgewogen |
Literatuurgebruik | nauwelijks literatuur van enig niveau | verbonden met literatuur via verwijzingen | verbonden met literatuur door resultaten te parafraseren en in de tekst te verwerken | samenhangende review waarin bronnen kritisch tegen elkaar worden gezet |
Samenhang met rest onderzoeksplan | losstaand verhaal | indicatoren zijn impliciet (verborgen) in de tekst aanwezig | aanknopingspunt voor operationalisatie (indicatoren herkenbaar), basis voor beslissingen en keuzes in onderzoeksplan | idem, bovendien basis voor verantwoording (wetenschappelijke waarde) |
Conceptueel kader | schema ontbreekt of komt uit de lucht vallen | begrijpelijk schema, maar aansluiting met ozvraag en/of literatuur en/of methode hapert | consistent met literatuur, past bij ozvraag, biedt aanknopingspunten voor methode | geeft volledig beeld van relevante concepten, past naadloos bij literatuur en methode |
Publicatieniveau (aantallen indicatief) | nauwelijks wetenschappelijke publicaties (≤2) | wetenschappelijke publicaties ondervertegenwoordigd (<5 peer reviewed) in ondersteuning theoretisch kader | theoretisch kader ondersteund met merendeels wetenschappelijke publicaties (waarvan 5–10 peer reviewed) | theoretisch kader ondersteund met rijke (>10) literatuurlijst van wetenschappelijke publicaties (peer reviewed) |
Titelbeschrijving | in de meeste gevallen onvolledig | in sommige gevallen onvolledige titelbeschrijving | consequent volledige titelbeschrijving | consequent volledige titelbeschrijving volgens professionele (APA-)norm, idem voor verwijzingen vanuit de tekst |
Opmerkingen |
METHODE | 1 ondeugdelijk | 2 matig | 3 adequaat | 4 excellent |
---|---|---|---|---|
Dataverzameling | data ongeschikt of methode ondoenlijk | geschikte data vermeld, maar niet volledig voor beantwoording ozvraag | data geschikt om ozvraag te beantwoorden | idem, en triangulatie toegevoegd |
Selectie onderzoekselementen | totaal ongeschikt; passen niet bij ozvraag | steekproefkader of steekproef niet adequaat gekozen | geschikte steekproef | geschikt en bovendien doenlijk/minimaal/efficiënt |
Data-analyse, beantwoording ozvraag | afwezig of summier | "vaag:" beantwoording globaal beschreven maar essentiële details ontbreken | "precies:" beantwoording van de ozvraag operationeel beschreven in termen van de waarden van emp.var. mbt emp.ozelt.; zorgvuldig over causale en niet-causale verbanden | "aantoonbaar goed:" precies beschreven, professionele methoden gebruikt, analysetechnieken toegelicht en gevalideerd adhv literatuur |
Operationalisatieschema | theoretische variabelen komen niet overeen met onderzoeksvragen | theoretische en empirische variabelen ok, maar indicatoren vallen nodeloos vrijwel samen met ander niveau | theoretische variabelen passen bij onderzoeksvragen, zinvol indicatorniveau, empirische variabelen passen bij uitvoering, instrumenten vermeld | consequent tot in details van het onderzoeksinstrument uitgewerkt |
theoretische onderzoekselementen komen niet overeen met onderzoeksvragen | theoretische en empirische onderzoekselementen ok, maar steekproefkader valt nodeloos vrijwel samen met ander niveau | theoretische elementen passen bij onderzoeksvragen, zinvol steekproefkader, empirische elementen concreet en passend bij uitvoering vh onderzoek | selectieprocedure zo uitgewerkt dat die direct uitvoerbaar is | |
Opmerkingen |