Feedback Onderzoeksplan fase 1
Scores:
- Checklist : x
- Beoordelingspunten : o = onvoldoende (verbetering nodig), v = voldoende (verbetering aanbevolen), g = goed, zg = zeer goed.
Basisgegevens
- Titel
-
- Onderzoeker(s)
-
- Feed-back door
-
- Becommentarieerde versie
- link naar het onderzoeksplan met commentaar: gebruik de knop 'Permalink' om de URL te achterhalen
Probleemstelling
Checklist
| algemene probleemschets (probleemstelling) |
|
| onderzoeksvraag |
|
| onderzoekselementen, variabelen herkenbaar in formulering |
|
Beoordelingspunten
| Inhoud onderzoeksvraag |
|
| Kwaliteit van de formulering |
|
Opmerkingen
Verantwoording
Checklist
| de moeite waard (nieuwswaarde, theoretische relevantie, praktische relevantie) |
|
| nog niet (bevredigend) beantwoord |
|
| reikwijdte, informatiegehalte (optimale opbrengst) |
|
Beoordelingspunten
| Kwaliteit van de verantwoording |
|
Opmerkingen
Theoretisch kader
Checklist
| kennisgebied, relevante theorieën, concepten, methoden |
|
| keuzes en vooronderstellingen |
|
| aanknopingspunten voor operationalisatie |
|
Beoordelingspunten
| Aansluiting bij onderzoeksvraag |
|
| Aansluiting bij verantwoording |
|
| Aansluiting bij methode |
|
| Kwaliteit van de uiteenzetting (volledigheid, precisie) |
|
Opmerkingen
Methode
Checklist
| onderzoeksstructuur, deelvragen |
|
| toespitsing onderzoekselementen
|
| toespitsing variabelen
|
| methode van dataverzameling (eventueel per deelvraag) |
|
| methode van data-analyse (eventueel per deelvraag) |
|
| beantwoording van onderzoeksvraag, deelvragen |
|
| verantwoording interne validiteit |
|
| verantwoording externe validiteit |
|
| verantwoording betrouwbaarheid |
|
Beoordelingspunten
| Onderzoeksstructuur (deelvragen) |
|
| Toespitsing van het domein (beschrijving, externe validiteit) |
|
| Uitwerking van de variabelen (beschrijving, interne validiteit) |
|
| Adequaatheid van de dataverzameling (keuze van de methode) |
|
| Adequaatheid van de data-analyse |
|
| Kwaliteit van de verantwoording |
|
Opmerkingen
Literatuur
Checklist
| alfabetische volgorde |
|
| volgens geldende bibliografische regels |
|
Beoordelingspunten
| Keuze van de literatuur (publicatieniveau, volledigheid t.o.v. theoretisch kader) |
|
| Kwaliteit van de beschrijving |
|
Opmerkingen
Algemeen
| Scherpte van formuleringen, bondigheid |
|
| Kwaliteit van de verantwoording, toelichting |
|
| Academisch gehalte |
|
| Originaliteit, elegantie |
|
| Breedte, diepgang |
|
Opmerkingen
Eindoordeel
niet acceptabel / acceptabel na aanpassing / acceptabel
Toelichting
