Overleg:Onderzoeksmethoden 2/het werk/2008-9/Groep03
Inhoud
Oude conclusie dingen
Even voor de goede orde:
Conclusion: The majority of the subjects used a simple sequential approach in solving the given cases and seemed to be unfazed by most pressure such as time and inanity of some of the given stakeholder texts. While this does not give much of actual underbuilt proof that a sequential approach is an improvement in any way, it does give some primary indications on how many people solve cases similar to those used in this experiment and that they might not actually think about their methods but just go about business and see where they end up.
Once the analysis is done we'll probably end up concluding the following preliminary conclusions below, we still have to write this out and support it with the analysis when it's done:
- We did not find any difference in modeling scores which we could attribute to the method used. The set of testsubjects was somewhat heterogenous as far as ORM modeling experience was concerned which possibly influenced the outcome.
- We did not find the "threat" of time running out to influence the used method of a subject. Even if someone arranged a prioritized order beforehand, once this order was set they still essentially went about it in a (then) sequential fashion, simply ignoring the time ticking away.
- It seems a likely possibility that a high ratio of analysis to actual modeling is counterproductive to approaches which consist of modeling in spite of possible errors and just going with the flow, correcting things as new insights become available
- As can be seen in the analysis spreadsheet, in terms of modeling objects most subjects scored high on abstracting the correct concepts from the given texts, but performed less well on abstracting the related fact types and constraints.
- Our set is too small to give a useful indication of actual results, but it does indicate that a larger set may yield such a useful amount of data that conclusions we postulate here can be sensibly staved on statistical data.
- Also it is very hard to get a good varied set of test subjects given the reduced population we could select them from.
Overleg Analyse
Solution totals
nr. | elements (identifier) | facttypes | complex structures |
---|---|---|---|
1 | Customer (Name), Order (Id), Orderedobject (Id), Orderdate (Date)
4 |
Customer-[]-Order, Order-[]-Orderedobject, Order-[]-Orderdate
3 |
/ |
2 | Patient (Number), Day (Date), Department (Name)
3 |
Patient-[Admission]-Day-[Admission]-Department
1(2, if patient-[admission]-department is seen as a new element) |
UC on Patient (Number), Day (Date) and Department (name). TC on Day (Date)
4 |
3 | Toets (Id), Vraag (Id), Oefentoets (Id), Mondelinge overhoring (Id), Tentamen (Id), Cijfer (Nr), Studiekrediet (Nr), Gebruiker (Id), Gebruikersnaam (Naam), Opleiding (Naam), Moeilijkheid ∈ {1,2,3,4,5}
11 |
Toets (Id)-[bestaat uit]-Vraag, Toets (Id)-[gemaakt door]-Gebruiker (Id)-[heeft cijfer]-Cijfer (Nr), Toets (Id)-[levert op aan ec's]-Studiekrediet (Nr), Gebruiker (Id)-[heeft studiekrediet]-Studiekrediet (Nr), Gebruiker (Id)-[heeft gebruikersnaam]-Gebruikersnaam (Naam), Gebruiker (Id)-[heeft opleiding]-Opleiding (Naam)
6 |
Toets (Id) is verzameling van >= 1 Vraag (Id), Oefentoets (Id) -> Toets (Id), Mondelinge overhoring (Id) -> Toets (Id), Tentamen (Id) -> Toets (Id), UC over Toets (Id)-[gemaakt door]-Gebruiker (Id)-[heeft cijfer]-Cijfer (Nr), UC op Gebruiker (Id)-[heeft opleiding], UC op Gebruiker (Id)-[heeft studiekrediet], UC op Gebruiker (Id)-[heeft opleiding], TC op Toets (Id)-[bestaat uit], TC op Gebruiker (Id)-[heeft gebruikersnaam], TC op Gebruiker (Id)-[heeft opleiding], TC op Gebruiker (Id)-[heeft studiekrediet]
12 |
4 | Stuffed Animal (Kind), Heffalump (Id), Woozle (Id), Color ∈ {Black, Brown}, Size ∈ {Big, Small}, Property ∈ {Quick and slick, Insincere}
6 |
Stuffed Animal (Kind), Heffalump -> Stuffed Animal (Kind), Woozle -> Stuffed Animal (Kind), Heffalump -> Woozle, Woozle-[is confusle], Woozle-[is very sly], Woozle-[has color]-Color, Woozle-[has size]-Size, Woozle-[has property]-Property
9 |
Heffalump -> Stuffed Animal (Kind), Woozle -> Stuffed Animal (Kind), Heffalump -> Woozle, UC on Woozle-[has property], Woozle-[has size], Woozle-[has color], Woozle-[is confusle], Woozle-[is very sly], TC on Woozle-[has property]
9 |
5 | Member (Name), Day (Date), Period (Date-Date), Musical association, Marching band, Orchestra, Drumline, Majorettes, Performance, Marching, Concert, Show, Board, Chairman, Secretary, Treasurer, General member (I), General member (II), General member (III)
19 |
Member-[is member of]-Marching band, Member-[is member of]-Orchestra, Member-[is member of]-Drumline, Member-[is member of]-Majorettes, Member-[is boardmember as ...]-Chairman, Member-[is boardmember as ...]-Secretary, Member-[is boardmember as ...]-Treasurer, Member-[is boardmember as ...]-General member (I), Member-[is boardmember as ...]-General member (II), Member-[is boardmember as ...]-General member (III), Marching band-[performes]-Day-[performes]-Marching, Orchestra-[performes]-Day-[performes]-Concert, (Marching band, Drumline, Majorettes)-[performes]-Day-[performes]-Show
13 |
Musical association <--- Marching band, Musical association <--- Orchestra, Musical association <--- Drumline, Musical association <--- Majorettes, Performance <--- Marching, Performance <--- Concert, Performance <--- Show, Board <--- Chairman, Board <--- Secretary, Board <--- Treasurer, Board <--- General member (I), Board <--- General member (II), Board <--- General member (III), XC on Member-[is member of]-(Marching band, Orchestra, Drumline, Majorettes), XC on Member[is boardmember as ..]-(Chairman, Secretary, Treasurer, General member (I), General member (II), General member (III)), and an initial number of 7 TC's and 13 UC's
35 |
Overleg OZ Model
OZ-model:
Theoretisch | Tussenmodel | Empirisch |
---|---|---|
RU studenten | I/IK-studenten | 5 I/IK-studenten |
Cases | ORM cases | 4 ORM cases |
ORM cases moeilijkheid | 5 moeilijkheids-niveau's | |
ORM cases oplossing | 4 oplossingen | |
ORM cases tactiek | .........? (tags, vantevoren bedacht) | |
ORM cases tijd | minuten | |
ORM cases overeenkomst | % (misschien niet, erg tricky) |
Overleg Conceptueel Model
Chiel S
Heren, ik heb het model in Visio gebouwd en ben een tijd bezig geweest met stoeien met de koppeling tussen "has solved" en de andere entiteiten. Na lang wikken en wegen denk ik toch dat het niet anders kan, dan wat jullie op papier hadden. Maar helemaal lekker zit het mij nog niet ;)
Komtie dan he:
Klik hier voor het visio bestand
FvW
Mijn model ziet er wat simpeler uit. Heb een ORM Lite tool gebruikt met wat beperkte functionaliteit. Visio niet bij de hand. Heb nog niet uitgevonden hoe hierbij geobjectificeerde feittypes te markeren.
Ik vind "dificulty" overbodig, wat mij betreft is Level met bijbehorend variabele genoeg. Als we Tactic als object opnemen, gebruikt een student dan een tactic en bijbehorende tags, of zorgen de tags ervoor dat bij iedere oplossing van een case een nieuwe tactic tot stand komt ahv de gebruikte tags? Het is me ook nog niet geheel duidelijk hoe we de vergelijk tussen oplossing en verwachte oplossing gaan aanpakken. Een case kan op meerdere manieren opgelost gaan worden. Gebruik van bepaalde tags en de volgorde hiervan hoeft niet te zorgen voor een unieke oplossing. Meerdere oplossingen zijn door meerdere combinaties van tags te verkrijgen. Even de rest van de modellen afwachten. Die van Chiel ziet er completer uit maar is vrijwel identiek aan de papieren versie. We kunnen de komende dagen nog wat knopen doorhakken en puntjes op de i zetten tot onze volgende meeting van vrijdag as.
Chiel S
In jouw model moet er denk ik sowieso nog een relatie gemaakt worden tussen de expected solution en de gemaakte solution, omdat je anders geen vergelijking kan trekken tussen deze twee. De solution staat nu ook alleen gekoppeld aan de case en er is geen link met de student, wat dus nu erop lijkt dat de student niet verantwoordelijk is voor de gemaakte solution (maar alleen voor de uitgevoerde tactics).
FvW
Klopt. Heb ik niet gedaan omdat ik niet weet hoe we dit dan gaan vergelijken. Geen koppeling tussen student en oplossing is vanwege het feit dat mijn LITE tool dit niet 123 voor elkaar kreeg.
Chiel S
Oke