Beweren en bewijzen/supplement/assistentie/taak 04

Hier wat extra informatie over de leertaak.

Opgave 1

• Als jullie toevallig zien dat mensen wel de rest van de taak aan het maken zijn, maar niet de mijlpaal 2 (paar zinnen over hoe het nu gaat) of niet mijlpaal 1 (tekst over de leerdoelen, aangeven of het standaard of eigen regeling is) hebben gehaald, maak ze daar op attent.

Opgave 2

• Bij deze opgave is het mogelijk om hetzelfde probleem op meerdere manieren te beschrijven.
• Het gaat er ook niet om dat mensen alle fouten vinden, maar een stuk of drie zou moeten kunnen.
• Belangrijk is wel dat ze geen correcte dingen afkeuren.
• Hier een lijstje met fouten die ik gezien heb:
  • Boven sectie-96 moet een regel naamgeving staan.
  • Boven implicatie-91 worden de haakjes in een keer meegenomen. Dat mag niet er hoort eerst een hele serie begrippen te komen om uiteindelijk via (formule) die haakjes te verwerken. Dit gebeurt overigens zowel links als rechts van de →.
  • De implicatie-90 splitst in een equivalentie ↔ implicatie, maar dat kan niet.
  • De disjunctie-84 kan niet naar een negatie gaan; daar moet een conjunctie tussen.
  • De conjunctie-71 splitst in een conjunctie ∧ negatie maar dat had een negatie ∧ conjunctie moeten zijn.
  • De negatief-59 moet een negatie zijn.
  • De negatie-31 moet een negatief zijn.
• Als jullie andere fouten zien, voeg ze dan gerust hier onder toe.
  • conjunctie-64 moet onder negatie-65
  • Volgens mij moet conjunctie-86 gewoon weg, in plaats van:
    • De conjunctie-86 is een disjunctie.
    • Direct boven conjunctie-86 gaat nog meer fout, want een conjunctie kan nooit splitsen in een conjunctie ∧ disjunctie.

Opgave 3

• Kijk of de gesuggereerde verbeteringen echte verbeteringen zijn.
• Bij deze opgave wordt niet om een verbeterde formule gevraagd, dus die hoeft er ook niet te staan. Die komt namelijk bij opgave 4.
• Maar als er hier wel formules staan, let dan op syntaxfouten. (Na opgave 2 kunnen ze niet meer zeggen dat ze de grammatica nog nooit gezien hebben.)

Opgave 4

• In het voorbeeldscript zijn expliciet ook metingen opgeschreven. Als dat in de uitwerkingen niet gedaan is vraag daar dan gerust om.
• Kijk ook of gegeven metingen enigszins acceptabel zijn.
• De layout moet leesbaar zijn, dus stimuleer bij brede formules dat die netjes en op een logische wijze over verschillende regels worden verdeeld.
• Alleen een script is niet voldoende: er moet ook bij staan of tauto geslaagd is of niet.
• En als tauto niet geslaagd is, kunnen jullie de studenten misschien op weg helpen om de stelling te verbeteren.