Brontekst bekijken van Learning and Modelling/Instrumenten/Voorbeelden en evaluatie

{{contents}}
[[Category:ACCESS Stijn Hoppenbrouwers]][[Category:ACCESS Erik Barendsen]][[Category:ACCESS Hanno Wupper]][[Category:ACCESS Angelika Mader]][[Category:ACCESS Mieke Boon]][[Categorie:ACCESS Frans Schütt]][[Categorie:ACCESS Patrick van Bommel]]


''De interviews hieronder: op dit moment schijnt de server soms te haperen. Dan kan men het beeld al bekijken voordat het geluid gedownload is. Wacht in dit geval tot je iets hoort en ga dan terug naar het begin.''

Drie instrumenten om een modelleer-, ontwikkelings- of verificatieproces in goede banen te leiden of achteraf te evalueren:
=== Quality of models ===
# Het eerste interview[http://www.livescribe.com/cgi-bin/WebObjects/LDApp.woa/wa/MLSOverviewPage?sid=wsnL1Cfd1Whj]  werd afgenomen langs de indeling van de vragen in het oorspronkelijke artikel. Het gaat om een model van het menselijk hart en een bijbehorend simulatie- en visualisatieprogramma.
# Het tweede interview[http://www.livescribe.com/cgi-bin/WebObjects/LDApp.woa/wa/MLSOverviewPage?sid=V5wmQ171WzWf] is interessanter. Het gaat over het pacemaker-project. Interviewer en geïnterviewde hadden toen wat meer ervaring met de betekenis van de vragen.
# Dat liet de vraag opkomen naar de focus van het project, zie onder.
# Op basis van deze ervaringen werd het lijstje van vragen aangepast: [[Taxonomy/2. Methodology/Quality of models]] 
# Ik heb nu ook een interview met Frits Vaandrager. Hij heeft alles op een rij en heldere antwoorden op alle vragen. Het ene uiterste.
# Ik zou nu graag met één van jullie samen meer interviews doen.

=== Focus ===
# Uitgangspunt is het rationaliteitsvierkant [[Taxonomy/1. Quality/01. Rationality]].
# Dit heeft geleid tot een formulier met vragen omtrent de focus van een project: [[Taxonomy/2. Methodology/1. Problem statement]].
# Het derde interview[http://www.livescribe.com/cgi-bin/WebObjects/LDApp.woa/wa/MLSOverviewPage?sid=Kk2hDqNvpzD1] gaat weer over de pacemaker, deze keer op zoek naar de focus.
=== De rol van de architect ===
# Een populair stuk, misschien voor de Automatiseringsgids, legt uit waar het om gaat: [[Gebruiker:Hanno Wupper/outlines/De architect in de digitale wereld]]
# Een stuk voor geïnteresseerde opdrachtgevers werd geschreven n.a.v. een waardeloos "architectuurdocument": [[Gebruiker:Hanno Wupper/outlines/De bouwheer in de digitale wereld]] (nog niet af)
# Een interview (nog niet op www beschikbaar) heeft opgeleverd waarom de website van het ILS waarschijnlijk geen succes wordt.
# Een interview heeft opgeleverd waarom een project met een bibliotheekssysteem ondanks belangenverstrengeling een succes werd: omdat de initiator en uitvoerder over de kwaliteiten van een goed architect en domeinexpert beschikte. Het onverwachte resultaat was dus een beoordeling van een architect. Onder dit gezichtspunt moeten er meer interviews komen met mensen die architect spelen. Kunnen ze het ook?