Eigenschap:Verzorgingcommentaar

Dit is een eigenschap van type Tekst.

Pagina's die de eigenschap "Verzorgingcommentaar" gebruiken

Er zijn 100 pagina's die deze eigenschappen gebruiken.

(vorige 100 | volgende 100) (20 | 50 | 100 | 250 | 500) bekijken.

B
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/ATB-deel1 +	Enige minpunt: Verwijder de grijze aanwijzingen.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/ATB-deel1-her +	Ik wil graag dat ik formules, als ze over meerdere regels verdeeld zijn, toch van links naar rechts kan lezen: helemaal links staat de belangrijkste operator, met iets meer indentatie zijn operatoren (die eventueel weer over meerdere regels verdeeld zijn, dus waarvan weer moet gelden: de regel met de kleinste indentatie bevat de belangrijkste operator). Je plaatst vaak een operator en de formules die daaronder horen met dezelfde indentatie, terwijl de formules verder rechts zouden moeten staan.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/Automatische lamp-deel1 +	Het werkstuk is niet officieel ingeleverd op papier conform de opdracht. Laat in het uiteindelijke werkstuk s.v.p. de aanwijzingen weg.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/Beertender-deel1 +	Vereist was dat je het werkstuk uitprint en op papier inlevert, om te vermijden dat b.v. formules of plaatjes incompleet op het papier staan. Toevallig kwam het meeste wel goed uit onze printer rollen, behalve de hoofdstuk „De specificatie van het geheel” en „De correctheidsstelling”.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/Blokfluit-deel1 +	Vereist was dat je het werkstuk zelf print om b.v. formules goed geformatteerd te zien.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/PA-systeem-deel1 +	Formules te lang om leesbaar te zijn; tabellen kloppen niet; lijst van onderdelen past niet bij het functioneel netwerk. Dit werkstuk inhoudelijk te doorgronden is niet plezierig. Ik zal op de commentaren pas ingaan als het beter opgemaakt is.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/Plafondventilator-deel1 +	Spelfouten in Coq-taal, maar daar zal Coq vast achter komen.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/Printer-deel1 +	Een d-t-fout in het domeinmodel. Geen haakje tussen voegteken en quantor. Enige inconsistenties in naamgebruik, maar daar zal Coq t.z.t. achter komen.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/Rekenmachine-deel1 +	Consistentie en opmaak van formules  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/Rekenmachine-deel2 +	De specificaties in logica zijn niet altijd syntactisch correct. Men moet naar de Coq-notatie kijken om te zien dat jullie de syntax wel degelijk beheersen.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/Roltrap-deel2 +	iets slordige namen op het voorblad.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/Segway-deel1 +	Doorgaans Engelse ziekte in gevorderd stadium. Alleen in "één persoons voertuig" is "voer tuig" om onduidelijke redenen niet ook nog los geschreven.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/Segway-deel2 +	Het is niet erg academisch dat de lezer er zelf moet achterkomen dat het bewijzen niet gelukt is. De inleiding doet alsof niets aan de hand is. De papieren versie van het werkstuk houdt opeens op zonder enige verklaring. Dus eerst de pers. eindverslagen. Daar heeft niemand het over het bewijs, afgezien van een bijzinder cryptische zin bij Sigrid. Dus naar de pagina zelf, het bewijs uitklappen. En nog eens uitklappen. En dan komt de aap uit de mouw.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/Vaatwasser-deel1 +	Gevraagd was om het werkstuk op papier in te leveren, juist om te vermijden dat wij naar een slechts half afgedrukt functioneel netwerk zouden moeten kijken. Lees nog eens http://nl.wikipedia.org/wiki/Dt-fout .  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/Vaatwasser-deel2 +	Maakt in het algemeen een goede indruk. (Een detail: Bij het uitprinten van de timer-specificatie is iets misgegaan.)  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/Verwarmingssysteem-deel1 +	Een aantal dingen staan onder de verkeerde koppen.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/airco-deel1 +	Eigenlijk alleen het missen van het netwerk is negatief.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/airco-deel2 +	Het niet verwerken van feedback is natuurlijk vragen om een lage beoordeling. Verder stond er in de instructie toch duidelijk dat er enkelzijdig geprint moest worden. dan kunnen we tenminste de verschillende specificaties en het netwerk allemaal naast elkaar leggen en in een oogopslag vergelijken. dat kan met jullie dubbelzijdige print dus niet. Er staan nog steeds veel taalfouten in. Verder leggen jullie uit dat jullie geen Fitch bewijs hebben opgenomen omdat de Gentzen-bewijzen niet meer werkten in Coq! Dat heeft toch niets met elkaar te maken?  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/airco-deel2-her +	Het netwerk ontbreekt. Er staan nog steeds vrij veel slechte zinnen in.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/cylinderslot-deel1 +	Tja, als er geen netwerk is ingeleverd is het moeilijk hier een voldoende te scoren. Verder graag commentaren en aanwijzigingen verwijderen op het moment dat je iets officieel inlevert.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/cylinderslot-deel2 +	Blijkbaar hebben jullie niet de moeite genomen om je eigen print te lezen, want dan had het toch echt op moeten vallen dat een aanzienlijk deel van de tekst niet op de pagina staat. Ook worden woorden aanelkaargeplakt terwijl ze in de werkplaats gewoon los staan. Dus ik zou toch eens een andere PDF-generator of zo proberen. Verder is het natuurlijk ook wel jammer dat jullie het woord cilinder verkeerd schrijven. Ik geef toe, ik had het de eerste keer ook niet opgemerkt, maar toch. Ik neem aan dat jullie om domeinkennis op te doen toch wel iets over cilindersloten hebben gelezen. En ik kan me niet voorstellen dat al die documenten de foute schrijfwijze gebruiken.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/elektrische tandenborstel-deel1 +	Wat is het doel van die voetnoot die verder niets meer uitlegt?  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/elektrische tandenborstel-deel2 +	Al was het niet nodig geweest om het hele Coq-script te printen...  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/fiets-deel1 +	Door de opmaak is het document goed leesbaar.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/flitspaal-deel1 +	Het is niet officieel ingeleverd volgens de voorschriften. Gezien het ontbreken van een hoop verplichte zaken, kan ik me dat voorstellen. Verwijder commentaar voordat je werkstukken inlevert!  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/frisdrankautomaat-deel1 +	Wat was er mis met het idee van enkelzijdig afdrukken? Laat svp geen commentaren staan in het ingeleverde werk.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/frisdrankautomaat-deel2 +	Alleen jammer van dat ontbrekende netwerk.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/frituurpan-deel1 +	Waarom zijn de namen verdwenen? Ik vind het wel handig te zien wie het werkstuk heeft gemaakt. Verder staat er bij de commentaarblokken 'Remove this comment when resolved!'. Doe dat dan ook als je iets inlevert. Oh ja, en zoek eens uit of het nu frituurpan of frietuurpan is en gebruik de goede variant dan consequent. Zelfde idee natuurlijk ook voor andere frituurwoorden.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/frituurpan-deel2 +	Door de titelpagina en de verzorgde bijlages en de grijze blokken met formules, ziet het er echt als een werkstuk uit.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/grijpautomaat-deel1 +	Afgezien van een paar taalfouten weinig op aan te merken.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/kassa-deel1 +	Laat s.v.p. de commentaarblokken weg in de uiteindelijke versie! Ik hoef niet te lezen wat er vroeger allemaal verkeerd is gegaan, maar ben tevreden als er nu iets goeds staat. Dat de formules niet leesbaar zijn is natuurlijk funest.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/koelkast-deel1 +	Bij het overnemen van vorig jaar heb je denk ik extra witregels meegenomen ofzo waardoor het er nu slechter uitziet dan vorig jaar.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/koelkast-deel1-her +	Zorg dat alle tekst goed te lezen is!  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/lift-deel1 +	Haal de aanwijzingen weg. Zorg dat er straks alleen jullie eigen tekst staat. Verder is het werkstuk niet officieel ingeleverd, maar gezien wat er geschreven is, snap ik dat eigenlijk wel.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/lift-deel1-her +	De uitdraai is duidelijk niet gecontroleerd. Anders was vast wel opgevallen dat er geen netwerk is opgenomen en dat de Z en R in het domeinmodel niet als [] weergegeven. Verder werkt het Coq-script niet. Er zit een syntaxfout in de Wachtlijst. Ook is de correctheidsstelling zelf niet in te lezen in Coq.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/lift-deel2-her +	Toch wel jammer dat er in de afdruk bij de specificatie van het geheel weer tekst wegvalt omdat die te breed is. Maar belangrijker is dat de dossiers ontbreken!  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/loopband-deel1 +	Jammer van die paar math-dingen die zijn weggevallen bij de conversie naar PDF.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/loopband-deel2 +	Goed gebruikt gemaakt van hulpstellingen. De axioma's uit eerdere versies zijn uiteindelijk netjes bewezen. De layout in het bewijs zorgt er ook voor dat het ondanks de lengte nog wel enigszins te volgen is.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/luchtontvochtiger-deel1 +	Zorg dat de aanwijzingen uiteindelijk allemaal vervangen zijn door jouw eigen teksten!  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/magnetron-deel1 +	Bij het netwerk zijn er enkele letters weggevallen. Paginanummers waren wel prettig geweest.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/ov-oplader-deel1 +	Haal in de uiteindelijke versie wel het commentaar weg.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/ov-oplader-deel2 +	In jullie dossiers geven jullie aan dat er veel fouten in Coq zitten. Dat is waarschijnlijk onterecht. Door de opbouw van Coq zelf (kleine kern, uitbreidingen in Coq zelf geschreven), is het juist onwaarschijnlijk dat er fouten in zitten, in tegenstelling tot bijvoorbeeld iets als PVS. Waar jullie waarschijnlijk vooral tegen aan hebben gelopen zijn beperkingen in de grafische interface via het web. Deels zijn die beperkingen al besproken in de werkplaats. Zo staat er over Set Undo bijvoorbeeld dat het helpt om bij grote bewijzen de undo's te laten werken. Na alle jaren dat ik met Coq werkstukken bekijk heb ik nog nooit gehad dat assumption niet werkte. Er was dan altijd wel een klein detail dat ik over het hoofd had gezien als ik dacht dat assumption had moeten werken.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/stortbak-deel2 +	Het lijkt geschreven door drie mensen met een andere moedertaal dan Nederlands, die hun best doen, maar aan de lopende band fouten maken: de toilet, we gaan er vanuit (i.p.v. ervan uit), als je op de knop druk (het lijkt wel Zuidafrikaans), achterwegen, enz. enz. De hoofdletters in isDoorSpoelbaar suggereren dat men dit moet begrijpen als "is door spoelbaar". Krom: "Om de onderdelen goed te laten functioneren nemen wen aan dat alle onderdelen recht hangen." Natuurlijke taal bij '''spoelt''': moet zijn: "Geeft aan dat er op tijdstip t+5 gespoed is." (Of: "op tijdstip t gespoeld wordt") Wat op papier ingeleverd is, is onvoldoende, omdat het bewijs ontbreekt. En de eindverslagen zijn erg moeilijk te doorgronden.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/waterkoker-deel1 +	Laat het oude commentaar niet staan in de versies die ingeleverd worden. Ook de aanwijzingen hoeven niet te blijven staan.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/waterkoker-deel2-her +	Geen afgedrukt netwerk is wel jammer natuurlijk. Verder voldoen de formules van bijvoorbeeld CPU en Thermostaat absoluut niet aan de kwaliteitscriteria wat betreft leesbaarheid.  +
Beweren en bewijzen/2011-12/feedback/xbox360-deel1 +	Er zitten wat taalfouten in (demensionaal bijvoorbeeld).  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Alarmsysteem-deel1 +	Op de webpagina staan meerdere versies door elkaar heen, maar dat komt omdat Liza ná het inleveren al verdere wijzigingen heeft toegepast. Ik heb mijn commentaar op de versie van Liza gebaseerd, niet op de papieren (ingeleverde) versie; daarom onthoud ik me van een oordeel over de algemene verzorging.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Alarmsysteem-deel2 +	Functioneel netwerk is over twee pagina’s verspreid (wel leesbaar), rest in orde.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Alarmsysteem-deel2-her +	Ik kan de geprinte pagina’s nog net lezen. Gelukkig heb ik net een nieuwe bril. Dank je wel voor het toezenden van de pdf-bestanden.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Bankkluis-deel1 +	Probeer in de definitieve versie de opmaak van de formules duidelijker te maken!  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Bankkluis-deel2-her +	Geen functioneel netwerk en de opmaak van de formules is niet altijd conform de kwaliteitscriteria. Verder zijn er slecht lopende zinnen als 'binnen 10 minuten WORD de correcte sleutel IS ingestoken'. Het lijkt alsof niemand de moeite heeft genomen de afgedrukte versie eens echt te lezen.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/DVD-Recorder-deel1 +	zelfs in de delen die je al hebt ingevuld staan nog aanwijzingen.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Draaideur-deel1 +	Formules zijn netjes weergegeven, maar ze kloppen niet. Het functioneel netwerk bevat geen fenomenen, waardoor het bijna niet bruikbaar is.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Draaideur-deel2 +	De formules in de specificaties zijn netjes ingesprongen weergegeven. In het Coq-script helaas niet, maar daar staat dan wel weer ander commentaar in. Dossiers ontbreken in eerste instantie, maar die komen maandag 17/06.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Dubbele schuifdeur-deel2 +	(bijna) alle formules met mooie indentatie.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Dubbele schuifdeur-deel2-her +	(bijna) alle formules met mooie indentatie.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Eukaryoot-deel1 +	Al eerder gezegd: is het nodig om alle enzymen te modelleren? Het mag natuurlijk wel, maar als jullie een bewijs proberen te maken, kun je misschien eerst slechts een paar enzymen gebruiken. Als je dan hebt bewezen dat je stelling klopt, kun je de ingewikkelde stelling met alle enzymen opschrijven en bewijzen. Het zou me overigens niet verbazen als het in het bewijs handig is om lemma's te bewijzen die je dan vervolgens verschillende keren aanroept.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Eukaryoot-deel2 +	Jammer dat de blauwe pijlen als zwart zijn afgedrukt. Leesbaarheid van de formules in het Coq-script had een stuk beter gekund. Sommige formules zijn langer dan de linkerkolom, maar toch niet verdeeld over meerdere regels.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Flessenautomaat-deel1 +	Ik dacht dat er gevraagd was om enkelzijdige afdrukken zodat wij alles naast elkaar kunnen leggen om de boel te overzien? Zorg er verder voor dat commentaar wordt verwerkt en daarna verwijderd.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Flessenautomaat-deel2 +	De formules zijn in het werkstuk zelf gelukkig beter opgemaakt dan in het Coq-script.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Frisdrankautomaat-deel1 +	De opmaak van de formules moet soms echt beter!  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Frisdrankautomaat-deel2 +	Tja dit is eigenlijk het grootste minpunt dat ik heb gevonden: de layout van de formules voldoet niet aan de kwaliteitscriteria.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Halon-Systeem-deel2-her +	niet op papier ingeleverd.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Koelkast-deel1 +	Haal de voorbeelden van de BEL enzo er uit. Verder zijn de formules maar matig opgemaakt, met name de spec van het geheel.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Koelkast-deel1-her +	Er zitten nog wat tikfouten in 'een' waar het 'en' moet zijn, 'termometer' om er twee te noemen.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Koelkast-deel2 +	De foutieve suggesties voor de structuuur van de formule tellen zwaar meer. Positief daarentegen is jullie uitleg hoe je de <-> omzet.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Koffiezetapparaat-deel1 +	Let op de taal. Er staan veel d/dt-fouten in. Opmaak van de formule bij de Mixer is slecht. Is dit nu een ∀-bewering of een ∧-bewering? Verder zijn in de afdruk somige specificaties niet te lezen zoals die van 'KoffieKnop'. Zorg dat dat in de definitieve versie niet voorkomt.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Koffiezetapparaat-deel2 +	Checken op d/t/dt-fouten zou geen kwaad kunnen. In de uitdraai zijn in het Coq-script allerlei getallen weggevallen. Nu hoefde het script niet in de uitdraai te staan, maar het lijkt wel alsof jullie niet echt gecontroleerd hebben wat jullie hebben ingeleverd.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Kruimeldief-deel1 +	Eindelijk eens iemand die begrepen heeft hoe we de formules geformatteerd willen hebben.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Kruimeldief-deel2 +	Het functionele netwerk hebben jullie apart geprint; dat is prima, alleen was het beter geweest het dan ook volledig te printen. Je hebt je best gedaan om de formules volgens onze voorschriften leesbaar op te maken, en dat is bijna overal correct. (Er staan een paar overbodige haakjes.)  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Kruimeldief-deel2-her +	Het dossier van Martijn Nanne is niet meer actueel: Inmiddels is het bewijs wel af. Martijns handtekening ontbreekt. Bovendien is bij „Hoe ik het werken aan dit werkstuk vond” een zin incompleet.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Lift-deel1 +	Afgezien van het missende netwerk ziet de afdruk er goed uit. In het bijzonder zijn de formules leesbaar. Maar dan wel weer jammer dat de inleverinstructies blijkbaar niet zo goed zijn gelezen. Ik heb twee versies gekregen waarvan een ingebonden en een (zoals gevraagd) op losse blaadjes. Maar die was dan weer niet enkelzijdig bedrukt. Dat vragen we zodat we de verschillende onderdelen naast elkaar kunnen leggen.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Magnetron-deel1 +	Enige opmerking qua verzorging is dat de formules niet van de goede syntax zijn.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Magnetron-deel1-her +	Enige opmerking qua verzorging is dat de formules niet van de goede syntax zijn.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Magnetron-deel2-her +	Het is natuurlijk heel jammer dat het netwerk ontbreekt. Voor de rest zijn de meeste formules wel leesbaar opgemaakt.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Melkrobot-deel1 +	Formules moeten misschien iets meer worden opgemaakt met de kwaliteitscriteria in het hoofd.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Melkrobot-deel1-her +	Opmaak van de formules kan nog steeds iets beter.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Melkrobot-deel2 +	Maar check de leesbaarheid van de formules! Het heeft geen zin om via indentatie een structuur te suggereren die niet overeenkomt met de inherente structuur van de formule. En enkelzijdig printen is echt anders dan dubbelzijdig.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Oven-deel2 +	Dubbelzijdig geprint helaas. Functioneel netwerk ontbreekt in de afrduk.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Scheerapparaat-deel1 +	Let wel op de syntax van de formules. Ik heb verschillende plekken gezien waar Coq zonder meer over gaat klagen. En wij dus ook...  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Scheerapparaat-deel1-her +	Maar zorg dat syntaxfouten als verkeerde namen en punten aan het eind worden opgelost!  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Slagboom-deel1 +	Formules zijn wel leesbaar opgemaakt. Zo nu en dan mag er meer toelichting in natuurlijke taal bij.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/Supermarkt zelfscanner-deel2 +	Op veel plaatsen vind ik zinnen die niet lekker lopen. Zijn de bedenkers ervan Chinezen?  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/verwarmingsysteem-deel2 +	Omdat je het verslag éénzijdig hebt afgedrukt, kan ik toch de formules lezen door twee blaadjes naast elkaar te leggen.  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/vriezer-deel1 +	Op enkele plekken hebben jullie de Coq-syntax nog niet volledig gevolgd; dat zal binnenkort wel duidelijk worden, als jullie de formele specificaties in Coq invoeren. Vergeet niet de fouten die Coq meldt ook in deze pagina te corrigeren!  +
Beweren en bewijzen/2012-13/feedback/vriezer-deel1-her +	Het functionele netwerk ontbreekt in de geprinte versie. Voor het overige is het netjes opgemaakt en zijn de formules duidelijk geprint.  +
Beweren en bewijzen/2013-14/feedback/Carwash-deel1 +	Jammer dat het functionele netwerk over twee pagina’s is geprint. Opmaak van formules over het algemeen goed.  +
Beweren en bewijzen/2013-14/feedback/Carwash-deel1-her +	Had ik niet gezegd dat ik het functionele netwerk op '''één''' pagina wilde?  +
Beweren en bewijzen/2013-14/feedback/Cruisecontrol-deel1 +	zeer duidelijke opmaak (één foutje in de hulpdefinitie snelheidTeVerhogen).  +
Beweren en bewijzen/2013-14/feedback/De Game-deel 1 +	tabellen worden met afbrekingen midden in een woord weergegeven. Print de volgende keer iets kleiner. Formules graag zo opmaken als in de hoor- en responsiecolleges voorgedaan.  +
Beweren en bewijzen/2013-14/feedback/NS in- uitcheck paal-deel2 +	Het functioneel netwerk werd niet ingeleverd; ik heb het zelf moeten printen. Voor de rest is het in orde.  +
Beweren en bewijzen/2013-14/feedback/Sluis-deel1-her +	functioneel netwerk was niet afgedrukt. verder is de opmaak prima.  +
Beweren en bewijzen/2013-14/feedback/Sluis-deel2 +	bijna alle formules geheel correct en mooi opgemaakt.  +
Beweren en bewijzen/2013-14/feedback/achtbaan-deel1 +	Taal! Let s.v.p. op jullie taal. Hier een selectie van fouten: * process i.p.v. proces * 'de de trein worden afgeschoten' i.p.v. 'de trein wordt afgeschoten' * 'uitgerust met een veiligheidsbeugels' * 'Op tijdstip t zitten van alle beugels goed vast' * 'Op tijdstip t staat het start licht van de stoplicht aan'? startlicht is een woord; het stoplicht. * 'Als er op en tijdstip de trein'  +
Beweren en bewijzen/2013-14/feedback/achtbaan-deel1-her +	De taal is misschien iets verbeterd, maar ik zie nog steeds de nodige slechte zinnen en fouten met d/t. Verder moet de layout van de formules echt verbeterd worden!  +
Beweren en bewijzen/2013-14/feedback/achtbaan-deel2 +	Ondanks dat iemand speciaal op de taalfouten heeft gelet zitten er toch nog genoeg in.  +
Beweren en bewijzen/2013-14/feedback/automatischlicht-deel1-her +	Geen netwerk afdrukken is natuurlijk een zware fout. En zorg dat jullie bij het uiteindelijke werkstuk al dat grijze commentaar over hoe je de teks onder de kopjes moet invullen verwijderd hebben. En laat ook de status niet op 'attention needed' staan. (Ook al was dat nu terecht...) Verder heb ik jullie de vorige keer ook al op taalfouten gewezen. Die zitten er nu nog steeds te veel in.  +
Beweren en bewijzen/2013-14/feedback/automatischlicht-deel2 +	De taal is het grootste probleem.  +
Beweren en bewijzen/2013-14/feedback/betterplace-deel2 +	Ik ben wel een paar tikfoutjes tegengekomen.  +