Brontekst bekijken van Opleidingscommissie/Knelpunt bachelorscriptie

{{contents}}


Marc/Erik: het idee bij de Kerstborrel was om eerst een aantal hoofdlijnen aan te geven [graag input/reacties/correcties van jullie kant], om vervolgens Engelbert om zijn mening en input te vragen en om eventueel pas daarna het in de OCie-groep te gooien...
Richt je aandacht dus allereerst op 'hoofdlijnen'; ontbreken er en/of zijn al genoemde overbodig? En/of moeten ze aangepast worden?

Ger
<br />

== Aanleiding ==
Onlangs hebben wij als OCie aan onderwijsdirectie en faculteitsbestuur laten weten dat naar onze mening de 'Bachelor-scriptie' als een van de knelpuntvakken van onze opleiding geldt.<br />
Tijdens de Kerstborrel 2010 raakte ik (Ger) in gesprek met oud-OCie-lid Marc Schoolderman (tegenwoordig o.a. actief in de FSR Marc???). Marc vertelde me dat hem was opgevallen dat bij de binnengekomen reacties over 'knelpunten' alléén de opleidingscommissie I&I aangaf de bachelorscriptie als een 'knelpunt-vak' te zien; dat speelt blijkbaar niet bij andere opleidingen. Wat is er aan de hand? Waardoor komt dat? Wat is ertegen te doen?



== Hoe is het bachelor-scriptie-traject bij I&I geregeld? ==
Volgens Marc geldt bij I&I dat erg veel aan de 'eigen verantwoordelijkheid' en creativiteit van onze studenten wordt gevraagd. Passen we voor het tot stand komen van bachelor-scripties niet teveel een aanpak toe die je bij een master-scriptie kunt verwachten?<br />
Studenten moeten bij I&I nu ruwweg zelf op zoek gaan naar een onderwerp voor een bachelor-scriptie en met dat onderwerp op zoek gaan naar een begeleider.


== Hoe is dat bij andere opleidingen geregeld? ==
Volgens Marc heeft bij bijvoorbeeld Wiskunde elke potentiële bachelor-scriptie-begeleider (m/v) op zijn webpagina (of zelfs ergens centraal zichtbaar?) een trits onderwerpen staan, die hij graag eens via een bachelor-scriptie-schrijver wil zien aangepast.



== Welke hoofdpunten zijn er nog meer? ==



== Wat te doen om de situatie bij I&I te verbeteren? ==