Onderzoeksmethoden/2015-16/instructies/fase 1 feedback

Werkwijze

Elektronische feedback

Je geeft een (aangewezen) medestudent feedback op het document 'Onderzoeksidee'. Dat doe je in de vorm van een ingevulde rubric en commentaar bij de tekst. Zorg dat je feedback constructief is: de ontvanger moet er het werk mee kunnen verbeteren.

De rubric vind je verderop. De code voor de werkplaats is als volgt.

{{Ozm/rubric-2015-16-onderzoeksidee
|introductie= 
|onderzoeksvraag=
|deelvragen=
|opmerkingen-probleemstelling=

|aanduiding-relevantie=
|redenering=
|opmerkingen-verantwoording=

|achtergrond=
|literatuurgebruik=
|samenhang-verantwoording=
|samenhang-methode=
|publicatieniveau=
|titelbeschrijving=
|opmerkingen-thkader-literatuur=

|strategie=
|dataverzameling=
|opmerkingen-methode=
}}

Zie de instructies voor commentaar in de Werkplaats (scrollen!).

Deadline is de dag voorafgaand aan de feedbacksessie, 23:59 uur.

Feedbacksessie

We organiseren groepsgewijze feedbacksessies, waarin (meestal) drie studenten en een docent bij elkaar komen.

Ter voorbereiding heb je één van je medestudenten elektronisch feedback gegeven en het werk van de andere student gelezen.

Zorg dat je tijdens de sessie je werk bij de hand hebt (bijvoorbeeld op een laptop of afdruk).

Voor elke student hanteren we de volgende werkwijze (10 min):

• Bij wijze van aftrap recapituleert de student zijn onderzoeksvraag
• Degene die elektronisch feedback heeft gegeven reageert op het werk: belangrijkste positieve punten en verbeterpunten
• Meelezer reageert
• Docent geeft commentaar en tips
• Discussie voorzover de tijd het toelaat

Rubric Onderzoeksidee

PROBLEEMSTELLING	1 ondeugdelijk	2 matig	3 adequaat	4 excellent
Introductie	ozvraag komt uit de lucht vallen, op basis van (niet uitgewerkte) eigen ideeën of opvattingen	ozvraag ingeleid met plausibele redenering (vooronderstellingen, hypothesen, …) zonder externe onderbouwing	ozvraag komt voort uit plausibele inleiding die (vwb vooronderstellingen) wordt ondersteund door extern materiaal (niet noodzakelijkerwijs wetenschappelijk)	ozvraag effectief ingeleid met wetenschappelijk materiaal; hypothesen over onderliggende mechanismen etc genoemd
Onderzoeksvraag	onderzoekselementen en/of variabelen niet herkenbaar in formulering ozvraag	ozelementen en variabelen herkenbaar; vraag/relatie vaag geformuleerd	ozelementen, variabelen en te onderzoeken relatie duidelijk	elegante formulering; de vorm van het antwoord is af te lezen uit de vraagstelling
Deelvragen (indien van toepassing)	summier, niet wezenlijk anders dan hoofdvraag, of er is een deelvraag waarvan het antwoord onderdeel zou moeten zijn van dit onderzoeksplan (th.kader, operationalisatie)	vaag geformuleerd en/of relatie met hoofdvraag onduidelijk	deelvragen vormen een logisch geheel met de hoofdvraag, richten zich op deelrelaties, geven structuur/focus aan het onderzoek	deelvragen/relaties duidelijk geformuleerd; er is beargumenteerd hoe afzonderlijke uitkomsten bijdragen aan beantwoording hoofdvraag
Opmerkingen

VERANTWOORDING	1 ondeugdelijk	2 matig	3 adequaat	4 excellent
Aanduiding relevantie	ontbreekt of summier	obligaat, gezocht	één zinvol aspect (nieuwswaarde, wetenschappelijke relevantie, maatschappelijke relevantie, …) beargumenteerd	meerdere zinvolle aspecten beargumenteerd
Redenering	ontbreekt	argumentatie gegeven, maar hiaten in de redenering of gebrekkige onderbouwing	overtuigend beargumenteerd, verwijzingen waar toepasselijk	overtuigend beargumenteerd met wetenschappelijke verwijzingen
Opmerkingen

THEORETISCH KADER, LITERATUUR	1 ondeugdelijk	2 matig	3 adequaat	4 excellent
Achtergrond bij de onderzoeksvraag	onvolledige beschrijving: relevante concepten ontbreken of summier beschreven	concepten beschreven of gedefinieerd, maar niet in samenhang ('losse blokjes')	relevante concepten in samenhang beschreven, inclusief achtergrondinfo/context	verschillende gezichtspunten beschreven, keuzes afgewogen
Literatuurgebruik	nauwelijks literatuur van enig niveau	verbonden met literatuur via verwijzingen	verbonden met literatuur door resultaten te parafraseren en in de tekst te verwerken	samenhangende review waarin bronnen kritisch tegen elkaar worden gezet
Samenhang met verantwoording	relatie met eerder onderzoek onduidelijk	duidelijk dat de onderzoeksvraag qua onderwerp aansluit bij bestaand onderzoek	karakteristieke issues of cruciale vragen van de oz-gemeenschap geïdentificeerd en/of hiaten die nog niet opgemerkt of onderzocht zijn; onderzoeksvraag past hierbij	idem, en beredeneerd hoe de vraag past en hoe het antwoord de onderzoeksgemeenschap verder helpt
Samenhang met methode	losstaand verhaal	indicatoren zijn impliciet (verborgen) in de tekst aanwezig	buikbare strategieën en/of methoden in eerder onderzoek aangewezen; mogelijke indicatoren zijn helder	idem, verschillende strategieën/methoden uit de literatuur tegen elkaar afgezet
Publicatieniveau (aantallen indicatief)	nauwelijks wetenschappelijke publicaties (≤2)	wetenschappelijke publicaties ondervertegenwoordigd (<5 peer reviewed) in ondersteuning theoretisch kader	theoretisch kader ondersteund met merendeels wetenschappelijke publicaties (waarvan 5–10 peer reviewed)	theoretisch kader ondersteund met rijke (>10) literatuurlijst van wetenschappelijke publicaties (peer reviewed)
Titelbeschrijving in literatuurlijst	in de meeste gevallen onvolledig	in sommige gevallen onvolledige titelbeschrijving	consequent volledige titelbeschrijving	consequent volledige titelbeschrijving volgens professionele (APA-)norm, idem voor verwijzingen vanuit de tekst
Opmerkingen

METHODE	1 ondeugdelijk	2 matig	3 adequaat	4 excellent
Strategie	ontbreekt	strategie vermeld, maar niet geschikt	strategie geschikt	idem, en beredeneerd
Dataverzameling	data ongeschikt of methode ondoenlijk	geschikte data vermeld, maar niet volledig voor beantwoording ozvraag	data geschikt om ozvraag te beantwoorden	idem, en triangulatie toegevoegd
Opmerkingen