Research and Development 1/^Archief/2007-2008/Veiligheid EPD/Refereeformulier

Referee-formulier R&D1

Scores: o = onvoldoende (verbetering nodig), v = voldoende (verbetering aanbevolen), g = goed, zg = zeer goed.

Basisgegevens

Titel 

Een veilig EPD?

Onderzoeker(s) 

Jan Michels, Niels Braakensiek, Paul van Poecke

Feed-back door 

Jeroen van Lier, Wouter Lockefeer, Ilian van der Velden

Onderzoeksresultaat

Inhoud (kwaliteit, reikwijdte, breedte, diepgang, originaliteit)

o/v

Opmerkingen voor de auteurs

De belangrijkste reden voor de beoordeling is het feit dat het onderzoek valt of staat bij de enquête die is afgenomen. Omdat deze enquête maar door 5 mensen is ingevuld, is het onderzoek niet representatief. Een belangrijk positief punt is de goed onderbouwde enqûete.

Onderdelen onderzoeksverslag

Inleiding	v/g
Theoretisch kader	v/g
Methode	o/v
Resultaten	o
Discussie	g
Conclusie	o/v
Literatuur	v
Bijlagen (evt)	v/g

Opmerkingen voor de auteurs

• Inleiding: liefst op nieuwe pagina. Inhoud is helder en duidelijk. Misschien de onderzoeksvraag extra visueel benadrukken?
• Theoretisch kader: operationalisatie van "ondermijnend" onbreekt. Verder is het behoorlijk duidelijk en diepgaand.
• Methode: De inhoud is in orde, maar niet goed leesbaar opgeschreven. Probeer er een helder, doorlopend verhaal van te maken.
• Resultaten: De enquête hoort niet thuis in dit onderdeel. De laatste tabel die het overzicht moet geven over de resultaten is niet verhelderend. We missen een grafiek of diagram. Het is treurig dat er maar 5 ingevulde enqûetes zijn ingeleverd, hier had meer werk van gemaakt moeten worden. Het onderzoek mist een fundament.
• Discussie: Helder, kritisch
• Conclusie: De conclusie is nog erg kort. Probeer dit uit te breiden en probeer de onderzoekvraag (stap voor stap) te beantwoorden.
• Literatuur: Bronnen zijn oké, maar worden nog niet goed omschreven. Probeer de literatuurverwijzingen in het BiBTeX-format te zetten.
• Bijlagen: Voeg de directe resultaten van de enqûete toe aan de bijlage en laat de huidige enqûete met verantwoording er ook in staan.

Beoordeling verslag

Uitwerking probleemstelling (expliciet, inhoudelijk verankerd, relevant, precies, functioneel)	v
Vakinhoud (introductie adequate concepten en begrippen; toepassing methoden)	g
Inhoudelijke ordening (samenhangend, logisch geordend, compleet)	v/g
Argumentatie (in overeenstemming met logica, (vakinhoudelijke) methodologie, verantwoording)	v
Stijl (schrijfstijl past bij onderzoeksrapportage: objectief, precies, logisch, zorgvuldig, helder; toelichting en uitleg zijn adequaat; formuleringen zijn scherp en bondig)	o
Vormgeving (spelling en interpunctie, redactionele vormgeving, gebruik van bronnen, vormgeving specifieke onderdelen; verzorgd rapport, gebruik van LaTeX)	o

Opmerkingen voor de auteurs

• Gebruik \usepackage[dutch]{babel} in Latex.
• Spelling en interpunctie is beneden de maat.
• Zie opmerkingen in papieren verslag. (we hebben op papier allerlei kleine foutjes aangegeven. Het papier is op dit moment in bezit van Ilian. Ik kom woensdag naar B&B, dan kan ik het doorgeven)

Beoordeling overige producten (incl. documentatie)

Kwaliteit

nvt

Opmerkingen voor de auteurs

nvt

Eindoordeel

acceptabel na aanpassing

Toelichting

Er moet nog een hoop gebeuren aan dit verslag, en dan met name aan de spelling en interpunctie. Verder moet er gekeken worden of de stijl meer één geheel kan worden door het hele verslag heen.