Research and Development 1/2012-13/instructies/Fase 3/verslag usability-onderzoek
Uit Werkplaats
< Research and Development 1 | 2012-13 | instructies | Fase 3
Versie door Erik Barendsen (overleg | bijdragen) op 18 jun 2013 om 18:24
Product
Verslag Usability-onderzoek
Inleiding
In dit document beschrijvenb jullie de opzet van het usability-onderzoek, de resultaten en conclusies.
Instructie
- Kies een aansprekende titel. Dus niet ‘Verslag R&D1’ of iets dergelijks.
- Zet een usability-onderzoek van de jullie toegewezen app op volgens de aanpak die we in het tweede usability-college hebben besproken: zie de dia's.
- Werk het verslag uit aan de hand van de volgende indeling.
- Voorwoord
- Geef aan waarvoor het document bedoeld is en in het kader waarvan het geschreven is.
- Testdoelen
- Beschrijf zinvolle testdoelen en hun relatie met de specificaties van de app en algemene usability-criteria.
- Methode
- Laat de aanpak zien. Beschrijf passende scenario's, methoden voor gegevensverzameling (zoals besproken in elk geval hardop-denken/observatie en vragenlijsten), wijze van analyseren (waarop gaan jullie letten, indicatoren), testpersonen. Leg ook de testprocedure uit. Zorg dat duidelijk is dat de methode past bij de testdoelen (validiteit).
- Resultaten
- Beschreven met verwijzing naar de verzamelde gegevens. Zorg voor een 'droge', dwz niet-interpreterende beschrijving.
- Conclusie
- Hierin beschrijf je de conclusies uit de resultaten, natuurlijk gerelateerd aan de testdoelen. Daarna komen de gevolgen voor verdere ontwikkeling aan de orde. Zijn er opmerkelijke resultaten en/of heb je kanttekeningen bij de methode, probeer ze dan hier te verklaren.
Werkplaats
Voor het eindverslag maak je een subpagina van de projectpagina. Gebruik het volgende stukje code als basis en zet op deze pagina een link naar het PDF-bestand dat je met LaTeX hebt gemaakt.
{{RD1-usabilityverslag |Projectgroep=groepsnaam |Auteurs=auteur1, auteur2, auteur3 |Onderwerp=nog in te vullen }} [[Academisch jaar::2012-13| ]]
Beoordeling
Via onderstaande rubric met kwaliteitskenmerken.
Taalgebruik: bij meer dan 10 fouten wordt het verslag niet beoordeeld. Organiseer zonodig taaladvies.
1 ondeugdelijk | 2 matig | 3 adequaat | 4 excellent | |
---|---|---|---|---|
Testdoelen | summier of gebrekkig | concreet, beperkt | concreet, zinvol, substantieel | volledige usability-kern van de specificaties |
verband met specs en andere criteria onduidelijk | verwant met specs en gangbare algemene usabilitycriteria, maar niet toegelicht | relatie met specs en gangbare algemene usabilitycriteria toegelicht | relatie toegelicht, keuze/afweging verantwoord | |
Methode | summier of erg onvolledig | vaag, alle aspecten beschreven maar niet consequent uitgewerkt | voorstelbaar, met enige interpretatie/uitwerking uitvoerbaar | compleet, uitvoerbaar, overdraagbaar |
grote discrepantie tussen testdoelen en testontwerp; validiteit onvoldoende | enige discrepantie tussen testdoelen en testontwerp; validiteit staat ter discussie | groepen, scenario's, methoden passen bij testdoelen (validiteit) en praktische uitvoerbaarheid | validiteit beredeneerd | |
Resultaten | in vage termen | op enkele punten voor verschillende interpretaties vatbaar | concrete observaties, in termen van gekozen taak, app-onderdelen | idem, gedetailleerd, voorstelbaar, navolgbaar |
Conclusie | komt uit de lucht vallen, speculatief | past bij testdoelen, consistent met de resultaten, maar onvolledig | past bij testdoelen, volgt uit de resultaten | past bij testdoelen, beredeneerd vanuit de resultaten |
gevolgen voor (door)ontwikkeling ontbreken | enkele gevolgen aangeduid | gevolgen voor ontwikkeling systematisch beschreven, na enige interpretatie door toekomstige ontwikkelaars te gebruiken | idem, in termen van concrete acties en verbeteringen, overdraagbaar | |
Stijl | observaties en persoonlijke waarde-oordelen gemengd | observaties voornamelijk in interpreterende, subjectieve stijl | hier en daar interpreterende stijl naast 'droge' gegevens | observaties en interpretatie consequent gescheiden |
Opmerkingen |