Research and Development 1/2015-16/projecten/ATM/Expert Review
Uit Werkplaats
< Research and Development 1 | 2015-16 | projecten | ATM
Versie door Daniel Roeven (overleg | bijdragen) op 22 mei 2016 om 19:39
Feedback
Introductie bevat eigenlijk alleen informatie over app, niet over jullie “onderzoek”. Persona verantwoording is simpel, uitwerkingen zijn kort. Scenarios zijn niet omschreven (randvoorwaarden van experiment wel; goed!). Bevindingen zijn haast onnavolgbaar. Conclusie is te algemeen. Stijl is prima (scheiding mening/feit), maar laat het werk nog eens door anderen lezen voordat je het inlevert. Al die spaghettizinnen zijn haast niet te lezen.
Cijfer
5,2