Research and Development 1/^Archief/2008-2009/Internet en sociale netwerken/
hier komt het refereeformulier voor groep 11
Referee-formulier R&D1
Scores: o = onvoldoende (verbetering nodig), v = voldoende (verbetering aanbevolen), g = goed, zg = zeer goed.
Basisgegevens
- Titel
- Roosteroptimalisaties
- Onderzoeker(s)
- Tim Schwarte, Martijn Terpstra, Jille Timmermans
- Feed-back door
- Willem Burgers
Onderzoeksresultaat
Inhoud (kwaliteit, reikwijdte, breedte, diepgang, originaliteit) | g |
Opmerkingen voor de auteurs
X
Onderdelen onderzoeksverslag
Inleiding | g |
Theoretisch kader | g |
Methode | v |
Resultaten | g |
Conclusie | g |
Discussie | g |
Literatuur | v |
Bijlagen (evt) | n.v.t. |
Opmerkingen voor de auteurs
Inleiding:
goede duidelijke inleiding. Ook bij jullie breekt een woord op een gekke plek af... (LaTeX zal wel falen)
Theoretisch karder:
Een heldere uitleg van alle begrippen die jullie verderop gebruiken. Misschien kunnen hier nog wat verwijzingen staan?
Methode:
Jullie beschrijven kort hoe jullie te werk zijn gegaan. Ik vind dat de algoritmen die jullie gebruikt hebben er ook nog wel bij mogen. (niet in detail, maar een korte notatie ofzo.)
Resultaten:
Kunnen jullie uitleggen hoe een enkele stap werkt? Is één enkele stap 3 mutaties en controle voor fouten, of hoe moet ik dat zien? Is handig om bij methode erbij te zetten. Verder prima.
Conclusie:
Goede uitleg bij hoe jullie tot deze conclusie komen.
Discussie:
Prima voorstellen mocht dit onderzoek ooit nog een keer herhaald worden.
Literatuur:
ziet er netjes uit, maar zorg dus nog even voor de voetnoten/verwijzingen naar de literatuur.
Beoordeling verslag
Uitwerking probleemstelling (expliciet, inhoudelijk verankerd, relevant, precies, functioneel) | g |
Vakinhoud (introductie adequate concepten en begrippen; toepassing methoden) | g |
Inhoudelijke ordening (samenhangend, logisch geordend, compleet) | g |
Argumentatie (in overeenstemming met logica, (vakinhoudelijke) methodologie, verantwoording) | v |
Stijl (schrijfstijl past bij onderzoeksrapportage: objectief, precies, logisch, zorgvuldig, helder; toelichting en uitleg zijn adequaat; formuleringen zijn scherp en bondig) | g |
Vormgeving (spelling en interpunctie, redactionele vormgeving, gebruik van bronnen, vormgeving specifieke onderdelen; verzorgd rapport, gebruik van LaTeX) | v |
Opmerkingen voor de auteurs
Uitwerking probleemstelling:
Helaas is de vergelijking tussen de twee programma's niet optimaal, maar in de discussie staan enkele oplossingen. Toch denk ik dat jullie een zeer relevant probleem aankaarten in de huidige software, dus vandaar een g.
Vakinhoud:
Goede toepassing van begrippen, die helder zijn uitgelegd.
Inhoudelijke ordening:
goed geordend, en compleet
Argumentatie:
logisch en goed uitgewerkt
Stijl:
Het is een duidelijk verhaal en ook goed leesbaar voor leken.
Vormgeving:
enkele zinsconstructies mogen verbeterd worden en bedoelt schrijf je natuurlijk met een d (pagina 17) "Beide programma's hebben een rooster geproduceerd en hebben we geanalyseerd."
Beoordeling overige producten (incl. documentatie)
Kwaliteit | n.v.t. |
Opmerkingen voor de auteurs
Behalve een aanbeveling hebben jullie geen product.
Eindoordeel
acceptabel na aanpassing
Toelichting
Met paar kleine verbeteringen vind ik dit een goed verslag.